Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А19-19013/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-19013/2010

26 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (ИНН 3827015464, ОГРН 1023802455236, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 106) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу № А19-19013/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН 3805703160, ОГРН 1063805000423, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 32, общ., 100) об отмене обеспечения иска

(суд первой инстанции: С.И. Кириченко).

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Техресурс» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечения иска по делу №А19-19013/10-12, в связи с введением в отношении должника - ООО «Техресурс», процедуры банкротства-наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года ходатайство ООО «Техресурс» было удовлетворено, определение суда от 20.10.2010, которым ранее были приняты обеспечительные меры, отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропромышленное предприятие Ушаковское» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить обжалуемое определение. Ссылается на то, что в результате исполнения определения по обеспечению иска было арестовано имущество должника, а впоследствии четыре единицы техники были повторно арестованы в пользу другого взыскателя. Заявитель жалобы полагает, что включение этих четырех единиц техники в перечень имущества, в отношении которого были отменены обеспечительные меры определением от 07.06.2012, является незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования по настоящему делу заявлены ООО «АГП Ушаковское» (ОГРН 1023802455236, ИНН 3827015464) к ООО «Техресурс» (ОГРН 1063805000423, ИНН 3805703160) о взыскании 5 157 940,67руб. - задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 07/10 от 26.07.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 по заявлению ООО «АГП Ушаковское» об обеспечении иска наложен арест на имущество ООО «Техноресурс» на сумму 5 157 940,67руб.

На основании определения об обеспечении иска был выдан исполнительный лист серии АС № 001730523 от 29.10.2010.

01 ноября 2010 года и 13 ноября 2010 года постановлениям судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Анциферовой Ю.С. на основании исполнительного листа серии АС № 001730523 от 29.10.2010 был наложен арест на имущество ООО «Техресурс».

31 января 2011 года Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19013/2010 было принято решение о взыскании с ООО «Техресурс» в пользу ООО «АГП Ушаковское» 5 135 564,14 руб. - основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2011 по делу № А19-19013/2010 оставлено без изменения.

Как установлено пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 по делу №А19-4768/2011 в отношении ООО «Техресурс» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 по делу №А19-4768/2011 в отношении должника ООО «Техресурс» введена процедура банкротства - наблюдение, признал наличие правовых оснований к отмене обеспечения исковых требований ООО «АГП Ушаковское», принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010, в виде наложения ареста на имущество ООО «Техноресурс» на сумму 5 157 940,67 рублей (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения в силу  пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

Следовательно, решение по иску к ответчику, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), будет исполняться с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 23.07.2009 № 59 разъяснил, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании с ООО «Техресурс» задолженности в сумме 5 135 564,14 рублей - основного долга, вступило в законную силу.

Следовательно, принятые судом обеспечительные меры в настоящее время действуют уже в обеспечение исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость обеспечения иска в виде ареста имущества отпала в связи с возложением в силу прямого указания на временного управляющего обязанности по сохранению имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть арестованного имущества уже вновь арестована по требованиям иного взыскателя, что делает незаконным судебный акт об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По мнению арбитражного апелляционного суда, действия Службы судебных приставов по исполнению судебных актов арбитражного суда в отношении имущества должника, не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер и эти обстоятельства не влияют на существо рассматриваемого вопроса.

Исключение Службой судебных приставов некоторых единиц техники из перечня принадлежащего ООО «Техресурс» имущества, арестованного при обеспечении иска, не влияет на результат рассмотрения судом вопроса о наличии оснований к отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.10.2010. Поэтому перечень арестованной техники, приведенный судом в обжалуемом определении, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта только на отмену определения суда от 20.10.2010, без указания на отмену обеспечительных мер, принятых этим определением, по мнению суда апелляционной инстанции не влечет изменения результата рассмотрения судом вопроса об отмене обеспечительных мер.

Отмена определения арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010, влечет отмену и обеспечительных мер, принятых в указанном определении.

Кроме того, вопросы, возникающие при толковании резолютивной части обжалуемого определения суда, могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон.

Все иные доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2012.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу №А19-19013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

                                                                                                          А.В. Макарцев