Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А19-6361/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-6361/2011

31 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Торговый Дом «Белшина» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу № А19-6361/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Торговый Дом «Белшина» (место нахождения: 664035, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Челябинская, 25, ИНН 3808152909, ОГРН 1073808016402) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» (место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 420, ИНН 6501164498, ОГРН 1056500777200) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции Швидко С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Торговый Дом «Белшина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» о взыскании 1 022 217 руб. основного долга по договору № 32-10 от10.03.2010 г., 1 735 969, 55 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сахалин-трейдинг» в пользу ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» взыскано 1 393 288, 87 руб., в том числе 1 022 217 руб. основного долга, 369 071, 87 руб. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Сахалин-трейдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 912, 89 руб.

19.04.2012 ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Сахалин-трейдинг» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 190 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявления ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб. отказано. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявление ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» о взыскании судебных расходов подано по истечении процессуального срока. Истец, предоставленным ему пунктом 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, не представил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку определением от 20.04.2012 заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, то срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не истек. Кроме того, судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих стоимость юридических услуг в г. Иркутске.

ООО «Сахалин-трейдинг» в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 10 октября 2011 года исковые требования ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» удовлетворены частично. С ООО «Сахалин-трейдинг» в пользу ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» взыскано 1 393 288, 87 руб., в том числе 1 022 217 руб. основного долга, 369 071, 87 руб. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Сахалин-трейдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 912, 89 руб.

Таким образом, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года вступило в законную силу 10.10.2011.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 10.10.2011 и истекает 10.04.2012 (включительно).

Заявление ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» о взыскании с ООО «Сахалин-трейдинг» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 190 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя поступило в Арбитражный суд Иркутской области 19.04.2012.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте заявление было направлено в адрес Арбитражного суда Иркутской области 11.04.2012, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми описями вложения в ценное письмо, а также почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» указывает на то, что Арбитражный суд Иркутской области в порядке части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен был рассматривать и обязан был возвратить заявление о взыскании судебных расходов, если имеются основания считать, что срок для его подачи пропущен. Учитывая, что определением от 20.04.2012 заявление было принято к производству суда, то срок на его подачу не истек, а если истек, то общество должно было воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, не находит его обоснованным в силу следующего.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» к рассмотрению и на основании установленных по делу обстоятельств в судебном заседании разрешил вопрос о пропуске заявителем установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи такого заявления.

При этом ООО «Иркутский Торговый Дом «Белшина» путем подачи настоящей апелляционной жалобы реализовало свое право на судебную защиту, что указывает на то, что нарушения его прав и законных интересов судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу №А19-6361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

О.А. Куклин