Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-4774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-4774/2012

1 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-4774/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье-Жилсервис» (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса, 10) о взыскании 2435,87 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Чемякин Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» 2435,87 руб. основного долга за оказанные услуги по выдаче технических условий по установке приборов учёта на водоснабжение по акту №3254 от 17.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544,01 руб. за период с 17.08.2009 по 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.08.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» введена процедура наблюдения. Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» в размере 18 309 058,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. На момент включения требований у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» имелась задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» в размере 9 227 459,78 руб., в связи с чем на имя генерального директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» было направлено письмо №1296 о проведении взаимозачёта. Аналогичное письмо было направлено в адрес временного управляющего. Однако данные письма оставлены без ответа, временный управляющий не предпринял мер по уменьшению кредиторской задолженности путём исключения суммы задолженности из реестра требований кредиторов должника. Суд данные обстоятельства при рассмотрении дела не принял во внимание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец оказал ответчику услуги по выдаче технических условий по установке приборов учёта на водоснабжение и осуществил приёмку узла коммерческого учёта холодного водоснабжения на сумму 2435,87 руб., что подтверждается актом №3254 от 17.07.2009. Для оплаты истец выставил ответчику счёт-фактуру №3250 от 17.07.2009.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что требование общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Усолье Жилсервис» в размере 18 309 058,90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» с заявлением о проведении взаимозачёта и исключении части его требований из реестра требований кредиторов должника в размере 9 227 459,78 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что истец оказал ответчику услуги на сумму 2435,87 руб., последним по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные истцом услуги.

Зачёт встречных однородных требований, на котором настаивает ответчик, не может быть произведён по двум основаниям: во-первых, такой зачёт в любом случае мог иметь место только до обращения истца с иском в суд, после предъявления иска зачёт допускается исключительно при удовлетворении встречного иска; во-вторых, в данной ситуации зачёт запрещён ещё и специальной нормой – пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить оказанную ему истцом услугу в разумный срок, то есть не позднее 24.07.2009. Следовательно, в период с 17.08.2009 по 31.05.2012 безусловно налицо просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, что даёт истцу право требовать уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-4774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

М.А.Клепикова