Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А10-197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № 10-197/2012

02 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Доржиева Э.П., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года по делу № А10-197/2012 по заявлению федерального казенного учреждения Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия (ОГРН 1020300583600, ИНН 0306011169) к Управлению государственного противопожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) об отмене постановления № 24 от 10 января 2012 года,

третье лицо: Бурятская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ОГРН 1090327014315, ИНН 0312015161),

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.)

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия – Горбатенко Е.В. – начальника, Прокудиной Т.П. – представителя по доверенности от 15.07.2012,

от Управления государственного противопожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – Конечных А.Н. – представителя по доверенности от 22.04.2012,

от Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия (далее – заявитель, Учреждение или ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению государственного противопожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Бурятия (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании постановления № 24 от 10 января 2012 года о назначении административного наказания незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, выражая свое несогласие с ним, считая, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности, что в действиях общества отсутствует его вина и, что вмененное Учреждению правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал его позицию согласно доводам по отзыву.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия № 201-131-2011/46 от 04 октября 2011 года проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации систем автоматического пожаротушения, систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, систем противодымной защиты в зданиях, сооружениях и строениях, эксплуатируемых Учреждением.

Проверка проводилась с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Республике Бурятия.

По результатам проведения проверки Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия составлена общая справка о результатах проверки исправительных учреждений № 13759-2-22 от 01 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Иванченко Э.Г. рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю учреждения разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Бурятия в постановлении от 15 декабря 2011 года.

С постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении исполняющий  обязанности начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Бурятия ознакомлен, копию постановления получил 15 декабря 2011 года, о чем также имеется его подпись в постановлении.

Определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности № 24 от 29 декабря 2011 года дело назначено к рассмотрению на 10 января 2012 года в 15 часов 00 минут. Определение получено Учреждением 29 декабря 2011 года.

Данный факт заявителем не оспаривается.

10 января 2012 года Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору полковником внутренней службы Приеменко В.В. в присутствии законного представителя Учреждения – исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Бурятия Горбатенко Е.В. вынесено постановление № 24 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Данным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года и постановление о назначении административного наказания № 24 от 10 января 2012 года вынесены уполномоченными должностными лицами – Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванченко Э.Г. и главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору Приеменко В.В.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное