Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-11108/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11108/2006

02.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомление от 09.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КазИркутсклес» на ФНС России  по делу №А19-11108/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КазИркутсклес» (ОГРН 1023802527297 ИНН 3828006575, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Захара Тарасова, 23, 2),

принятое судьей Н. Н. Ларионовой,

установил:

Федеральная налоговая служба 29.03.06 обратилась с заявлением о признании ООО «КазИркутсклес» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 требование ФНС России о признании ООО «КазИркутсклес» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника признано обоснованным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2007 по делу № А19-11108/06-37 упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «КазИркутсклес» прекращена, введена общая процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО «КазИркутсклес» завершена.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. 02.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении заявителем по делу о банкротстве ООО «КазИркутсклес» - ФНС России судебных расходов, понесённых им в ходе процедуры конкурсного производства, в сумме 156 620,62 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 10.11.2010 по 29.02.2012.

Арбитражный суд определением от 06 июня 2012 года заявление конкурсного удовлетворил.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку у конкурсного управляющего Сафонова В. К. имелась возможность получить вознаграждение за счет конкурсной массы, сформированной в ходе конкурсного производства. Налоговый орган полагает, что с учетом общего размера конкурсной массы и произведенных расходов, конкурсный управляющий располагал денежными средствами, из которых и должен был выплатить себе вознаграждение.

Налоговый орган указывает, что на момент расчета по текущим обязательствам конкурсная масса не была полностью сформирована, в частности, не была реализована дебиторская задолженность. Учитывая, что конкурсная масса должника составила 1 765 188,88 руб., а вознаграждение конкурсного управляющего за всю процедуру банкротства составило 540 000 руб., в случае соразмерного удовлетворения требований по текущим обязательствам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве после формирования конкурсной массы, денежных средств хватило бы  для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №296-ФЗ от 30.12.2008 г., с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Конкурсное производство в отношении должника введено определением суда от 01.08.2007. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве до внесения изменений Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008 г. Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.09 г. №130 «О некоторых вопросах, связанных  переходными положениями Федерального закона от 30.12.08 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19-11108/06-37 о банкротстве ООО «КазИркутсклес» не содержат.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КазИркутсклес» и установлено судом, Федеральная налоговая служба является  заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КазИркутсклес».

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «КазИркутсклес» и не оспаривается сторонами, конкурсная масса была сформирована в размере 1 765 188,88 рублей и израсходована следующим образом: вознаграждение арбитражного управляющего - 383 379,38 рублей; за объявления в газету - 196 078,85 рублей; на выплату текущей заработной платы привлеченного персонала - 785 321,35 рубля; транспортные расходы - 4 739,31 рубль; расходы, связанные с оформлением права собственности на имущество должника - 184 106,60 рублей; почтовые расходы - 8 704,16 рублей; нотариальные расходы - 6 250 рублей; расходы на оценку имущества - 75 000 рублей; оплата услуг банка - 20 057,85 рублей; хозяйственные расходы - 18 210 рублей; командировочные расходы - 23 706,70 рублей; канцелярские расходы - 1 935 рублей; оплата юридических услуг - 85 424,10 рублей. Данные факты отражены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 по делу № А19-11108/06.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относится к шестой очереди.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и выписки о движении денежных средств по счету должника, последние денежные средства от реализации конкурсной массы ООО «КазИркутсклес» в размере 641 000 руб. поступили на счет должника 19.08.2010 и были израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущих платежей в порядке календарной очередности, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 180 000 руб.

Доказательств наличия у должника достаточных денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.11.2010 по 29.02.2012 в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств нарушений порядка погашения конкурсным управляющим Сафоновым В.К. текущих платежей, установленного статьёй 134 Закона о банкротстве. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий не мог предполагать, что процедура конкурсного производства затянется на такой значительный срок. При этом, располагая денежными средствами в августе 2010 г., арбитражный управляющий был обязан погасить иные текущие расходы в порядке календарной очередности. В этой связи довод налогового органа, что управляющий был обязан аккумулировать все поступающие денежные средства для первоочередной цели выплаты собственного вознаграждения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период).

Расходы, произведённые конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в рамках конкурсного производства ООО «КазИркутсклес», лицами, участвующим в деле о банкротстве ООО «КазИркутсклес» не обжаловались, судом необоснованными признаны не были. Срок конкурсного производства в отношении ООО «КазИркутсклес» неоднократно продлевался судом в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «КазИркутсклес» были завершены, в том числе, не была реализована дебиторская задолженность.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года  по делу №А19-11108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Л. В. Оширова

О. А. Куклин