Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-10381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-10381/2011

2 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по требованию открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, г. Москва, переулок Гагаринский., 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Троицкое» 231 244, 60 руб. по делу №А19-10381/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Троицкое» (место нахождения: 666346, с. Троицк, ул. Молодежная, 3, ОГРН 1033801911186, ИНН 3825004153) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Анучиной О.А.,

установил:

30.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Троицкое» (далее – ОАО «Троицкое», должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника – ОАО «Троицкое» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Анучина О.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года ОАО «Троицкое» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО «Троицкое» открыто конкурсное производство на срок до 10 сентября 2012 года. Конкурсным управляющим ОАО «Троицкое» утвержден арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 31.03.2012 года.

26.03.2012 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое» в размере 231 244,60 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года требование ОАО «Россельхозбанк» признано необоснованным. Суд пришел к выводу, что требование ОАО «Россельхозбанк» по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его общий размер был определен на дату введения наблюдения и определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 года включен в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое» с учетом начисленных процентов и пени на дату введения наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проценты в размере 231 244,60 руб. начисленные за период наблюдения до даты открытия конкурсного производства (с 18.08.2011 по 29.12.2011) за пользование денежными средствами подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Вывод суда о том, что проценты в последующих процедурах доначислять нельзя, указывает на противоречие норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части права банка на начисление процентов и последующего их взыскания. Кроме того, в настоящее время договор от 18.11.2009 продолжает действовать.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2007 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Троицкое» заключен договор № 076600/0344 об открытии кредитной линии.

18.11.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Троицкое» заключен договор № 096600/0060 об открытии кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 3 287 920,49 руб., из них: 2 579 000 руб. – основной долг, 646 180,40 руб. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Троицкое».

29.12.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Каравай Агро» заключены договоры уступки прав требований (цессии) №116600/01 и №116600/02 в отношении задолженности по кредитным договорам № 076600/0344 от 30.05.2007, № 096600/0060 от 18.11.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 произведена замена конкурсного кредитора по определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 года по делу № А19-10381/2011, ОАО «Россельхозбанк» заменено его процессуальным правопреемником – ООО «Каравай Агро».

ОАО «Россельхозбанк» в период с 18.08.2011 по 29.12.2011 начислило проценты и неустойку по кредитным договорам № 076600/0344 от 30.05.2007, № 096600/0060 от 18.11.2009 года в сумме 231 244,60 руб.

26.03.2012 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое» в размере 231 244,60 руб.

В заявлении ОАО «Россельхозбанк» указывает на начисление процентов и неустойки за период наблюдения с 18.08.2011 по 29.12.2011. Таким образом, банк по данному требованию просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленных за период с даты введения наблюдения до даты признания должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При разрешении заявления банка суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, что имело место в данному случае, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве уже не подлежат.

При этом кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование: он вправе предъявить требование в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести при этом на данной стадии статус конкурсного кредитора – лица, участвующего в деле о банкротстве, со всеми вытекающими правами либо заявлять о включении требований в реестр уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

Так как в данном случае требование банка об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита, неустойка по основному долгу и неустойка по процентам за пользование кредитом включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным мотивам, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу №А19-10381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

О.А. Куклин