Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А78-494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-494/2012

06 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года по делу № А78-494/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к Министерству финансов Забайкальского края (ИНН 7536095230, ОГРН 1087536008108, адрес: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68) о взыскании за счет казны 723 771 356 руб. убытков с участием в деле третьего лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108) (суд первой инстанции Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО «МРСК Сибири: Фетисова В.В. (доверенность от 18.04.2011), Волковой Е.О. (доверенность от 25.10.2011), Гурулевой А.В. (доверенность от 16.05.2010);

представителей Министерства финансов Забайкальского края: Речкиной Н.А. (доверенность от 27.01.2012), Семенова Д.А.(доверенность от 12.01.2012);

представителей третьего лица – Батуевой Е.В. (доверенность от 31.07.2012), Ефремова С.П. (доверенность от 28.02.2012);

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании за счет казны края 723 771 356 руб. убытков, причиненных за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в результате издания Приказа РСТ Забайкальского края от 21.12.2010 №449 «Об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», рассчитанных методом доходности инвестиционного капитала (RAB) на 2011-2015 годы», Приказа РСТ Забайкальского края от 21.12.2010 №450 «Об установлении единых (котловых) тарифов Забайкальского края на 2011 год», не соответствующих закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108) (далее – РСТ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года в иске отказано.

Судом сделан вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с отсутствием убытков в заявленном размере, недоказанностью причинно-следственной связи между убытками в размере, превышающем 300 млн.руб., и действиями третьего лица по установлению незаконного тарифа, покрытием потенциальных убытков составляющими тарифа 2012 года и последующих годов в соответствии с установленной в нормативном правовом акте процедурой их возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично. ОАО «МРСК Сибири» просит взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу ОАО «МРСК Сибири» убытков в размере 683 346 850 руб. заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применено Постановление Правительства РФ от 27.12.2010№1172. Учитывая, что регулирующим органом не было получено согласование ФСТ России на применение в Забайкальском крае 15% ограничения роста тарифов к отношениям, возникшим с 1 января 2011 года, а также принимая во внимание наличие прямого запрета на возможность придания обратной силы тарифным решениям, суд первой инстанции неверно исчислил сумму убытков, возникших у общества в период деятельности с 1 января по 30 апреля 2011 года, применив 15% ограничение для роста тарифов. Судом нарушены положения статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, установив факт причинения обществу убытков, виновность регулирующего органа в их причинении, причинно-следственную связь между размером убытка и действиями органа государственной власти, суд отказал сетевой организации в их взыскании, указав, что данные убытки являются выпадающими доходами и будут компенсированы ОАО «МРСК Сибири» в последующих периодах регулирования посредством увеличения тарифа на передачу электрической энергии для конечного потребителя, что фактически должно рассматриваться как переложение бремени ответственности за незаконные действия на граждан и юридических лиц, не являющихся виновными в применении указанных убытков сетевой организации. Более того, суд первой инстанции необоснованно отождествил понятие «убытки» с понятием «выпадающие доходы». Включение убытков общества в состав выпадающих доходов в последующие периоды регулирования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего орган государственной власти от ответственности, связанной с изданием незаконных нормативных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают их несостоятельными, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РСТ поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Министерство финансов Забайкальского края в судебном заседании ходатайствовало об отложении судебного заседания по причине невозможности участия одного из представителей ответчика в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины, по которым ответчик полагает участие одного из его представителей (отсутствующего в судебном заседании) необходимым, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным.

Кроме того, от Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции прибыли Семенов Д.А. и Речкина Н.А., что является вполне достаточным для  реализации ответчиком своего права на судебную защиту.

Таким образом, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2010 № 449 установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», рассчитанные методом доходности инвестированного капитала (RAB) на 2011-2015 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2010 № 450 также установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2011 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2011 по делу №А78-332/2011 данные приказы признаны недействующими, как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Указанным судебным актом установлено, что 24.06.2006 между ОАО «Читаэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») и ОАО «Межрегиональная магистральная сетевая компания «Центр» (ММСК) (правопредшественник ОАО «ФСК ЕЭС») был заключен договор № 2247/06 использования объектов электросетевого хозяйства (договор «последней мили») для передачи энергии от подстанций ОАО «РЖД».

Однако из перечня объектов «последней мили» по регионам, в том числе Забайкальского края, с 01.01.2010 были исключены объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены тяговые подстанции ОАО «РЖД».

При расчетах необходимой валовой выручки (НВВ) в 2011–2015гг. РСТ Забайкальского края не было учтено изъятие у ОАО «МРСК Сибири» из аренды по договору «последней мили» с 01.01.2010 почти половины объектов электросетевого хозяйства, находящегося в аренде у общества, к которым были подключены тяговые подстанции ОАО «РЖД» - основного потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Таким образом, суд указал, что суммарная присоединенная (заявленная) мощность потребителей услуг ОАО «МРСК Сибири» РСТ Забайкальского края была завышена в результате включения объемов мощности потребителей по точкам поставки электрической энергии, изъятых у сетевой организации в результате изменений условий договора № 2247/06 использования объектов электросетевого хозяйства от 24.07.2006.

Кроме того, суд указал, что в нарушение приказа ФСТ РФ от 21.12.2010 № 470-э/2 при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2011 год (приказ РСТ Забайкальского края от 21.12.2010 № 450) уровни напряжения одноставочного тарифа (прочие потребители) СН1, СН2, НН не соответствуют предельным минимальным уровням, установленным приказом ФСТ РФ от 21.12.2010 N 470-э/2, в силу установления их размера ниже предусмотренного приказом федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Данные нарушения послужили основанием для признания спорных тарифов недействующими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что доказательств утверждения новых тарифов на оставшийся период регулирования после вступления в законную силу решения суда по делу №А78-332/2011 не представлено, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ссылаясь на наличие убытков в виде недополученной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) вследствие заниженного третьим лицом тарифа, признанного судом недействующим, ОАО «МРСК Сибири» на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящий иском.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного