Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А78-5042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А78-5042/2010

07 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 01.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства финансов Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2012 (судья Якимов А.А.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А78-5042/2010 по иску ОАО "ТГК-14" (672001, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) к: 1 – муниципальному образованию городского округа "Город Чита" в лице Администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031229, ОГРН 1027501183467) и Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031067, ОГРН 1027501182730), 2 - публично-правовому образованию - субъекту Российской Федерации Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536095230, ОГРН 1087536008108) о взыскании невозмещенной межтарифной разницы, третье лицо - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Ленина, 108, ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790), при участии представителя истца Колобовой Т.А. по доверенности от 10.01.12, представителя первого ответчика Петрика А.В. по доверенности от 28.12.11, и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к муниципальному образованию городского округа "Город Чита" в лице Администрации городского округа "Город Чита" и Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", публично-правовому образованию - субъекту Российской Федерации Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 26 983 395,28 руб. невозмещенной межтарифной разницы за оказанные в 2009 году услуги теплоснабжения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением от 12.07.2011, вступившим в законную силу, арбитражный суд взыскал с Забайкальского края за счет его казны в пользу истца 21 785 432,43 руб. в возмещение потерь от межтарифной разницы, 127 496,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 21 912 928,97 руб., в остальной части иска ко второму ответчику отказал. В исковых требованиях к первому ответчику отказал. Распределил расходы по государственной пошлине.

Министерство финансов Забайкальского края 07.06.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением от 13 июня 2012 года арбитражный суд заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратил заявителю.

В апелляционной жалобе второй ответчик просит названное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильное толкование закона. Полагает, что предельно допустимый срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами второго ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании изложенные в отзыве доводы поддержал.

Первый ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, представитель ответчика в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, просит определение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчик указал формирование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иной правовой позиции, чем была применена в настоящем деле – пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с таким заявлением, который истек 15.02.2012.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с датой начала исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В данном случае ссылка ответчика на абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку ответчиком пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В случае если предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок истек, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу №А78-5042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова