Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А19-20740/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 августа 2012 года                                                                Дело № А19-20740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В. по делу № А19-20740/2010 по делу по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Родионова А.В. (ОГРН 30938011050035, ИНН 380100927278, адрес: г. Ангарск, 22 мкр., дом 16, кв. 7) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «КомплектСтрой»: представитель Зыков А.В., доверенность № 1 от 12.09.2011 года;

от ФНС России: представитель Ильина И.А., доверенность от 21.02.2012 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский И.В.

ФНС России 30.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года требование Федеральной налоговой службы   признано обоснованным и включено в размере 4 805 959 руб. 40 коп. – исполнительский сбор долг, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова А.В. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КомплектСтрой обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительному листу, за неисполнение которого был установлен исполнительский сбор, у суда отсутствовали основания для включения требования в реестр требований кредиторов. В обоснование своих доводов сослался на судебную практику по делам №А16-459/2011, №А35-9352/09, №А35-6769/2010.

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа отклонила доводы заявителя, выразила согласие с выводами суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей конкурсного кредитора и уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои     требования     к     должнику    в    любой     момент     в     ходе    конкурсного     производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ИП Родионова А.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении данного должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012 № 25.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ИП Родионова А.В. подано в Арбитражный суд Иркутской области 30.03.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, указанное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование налогового органа основано на постановлениях Ангарского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительного сбора по возбужденным исполнительным производствам: № 2048/11/02/38, № 2047/11/02/38, № 2046/11/02/38, № 3529/11/02/38, № 3539/11/02/38, в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича.

Из письменной информации Ангарского районного отдела судебных приставов, представленной уполномоченным органом, во исполнение определения суда апелляционной инстанции и приобщенной в установленном порядке к материалам дела следует, что по вышеперечисленным исполнительным производствам взыскание  задолженности не произведено.

Так, исполнительное производство №2046/11/02/38 от 18.01.2011 в отношении Родионова Андрея Викторовича возбужденное на основании исполнительного листа №003847061 от 17,05.2010 о взыскании долга по кредиту в размере 13122609,91 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк» окончено 06.04.2012 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Исполнительное производство №2047/11/02/38 от 18.01,2011 в отношении Родионова Андрея Викторовича возбужденное на основании исполнительного листа №003847074 от 17.05.2010 о взыскании долга по кредиту в размере 13553306,15 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк» окончено 10.04.2012 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Исполнительное производство №2048/11/02/38 от 18.01.2011 в отношении Родионова Андрея Викторовича возбужденное на основании исполнительного листа №003847060 от 17.05.2010т о взыскании долга по кредиту в размере 28084621,46 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк» окончено 06.04.2012 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Исполнительное производство №3529/11/02/38 от 25.01.2011 в отношении Родионова Андрея Викторовича возбужденное на основании исполнительного листа №003846701 от 31,05.2010 о взыскании долга по кредиту в размере 5278110,07 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк» окончено 10.04.2012 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Исполнительное производство №3539/11/02/38 от 25.01.2011 в отношении Родионова Андрея Викторовича возбужденное на основании исполнительного листа №003847052 от 15.06.2010 о взыскании долга по кредиту в размере 8617915,37 руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк» окончено 10.04.2012 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»; разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 30.07.2001 №13-П пришел к выводу о том, что исполнительский сбор является самостоятельной штрафной санкцией, которая не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, в связи с чем требование уполномоченного органа правомерно и подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, не соответствующим нормам права.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника для погашения требований взыскателей, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлены доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по вышеперечисленным исполнительным документам, за неисполнение которых был установлен исполнительский сбор, а также учитывая правовую природу исполнительного сбора, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения заявленных уполномоченным органом требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Викторовича.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2011 №ВАС-6088/11.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу № А19-20740/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы РФ о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Родионова А.В. требования в размере 4 805959 руб. 40 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                         Л.В. Оширова

Судьи                                                                                       О.А. Куклин

А.В. Стрелков