Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А19-5791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5791/2012

16 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу № А19-5791/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061; ИНН  3803100520, адрес: 665710, Иркутская обл., г.Братск, ул. Дружбы, 45) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (ОГРН 1023802316086; ИНН 3823029628, адрес: 665737, Иркутская обл.,  Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Школьная, 10) третье лицо: Администрация муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759; ИНН 3823028737, адрес: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, с. Вихоревка, ул. Дзержинского, д.105) о взыскании 34 302 руб. 12 коп.

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л:

ЗАО «Братские электрические сети» обратилось к МКДОУ детский сад «Малышка» с требованием, уточненным до принятия иска к производству, о  взыскании 34 302 руб. 12 коп., из них: 32 926 руб. 53 коп. - основной долг за оказанные услуги в период с июня по 02 август 2011 года по договору на техническое обслуживание сантехнического оборудования №174 т/о от 1 июня 2010 года, 1 375 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2011 по 28 февраля 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 951,02 руб. основного долга по вышеуказанному договору;  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» взыскано в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» 21 951 руб. 02 коп. основного долга, 1 375 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 25 326 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы считает, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышка» является ненадлежащим ответчиком. Указывает на то, что полномочия учредителя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» осуществляет Администрация муниципального образования «Братский район». Заявитель полагает, что бремя ответственности по уплате долга, возникшего по договору уступки права требования от 19 сентября 2011 года № 11/11-4, должно лежать на Администрации муниципального образования «Братский район».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Истец закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» и ответчик муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышка» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании суммы долга за оказанные услуги.

В обоснование иска закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» указало на то, что между Вихоревским управлением ОАО «Облжилкомхоз» (исполнитель) и МДОУ «Малышка» (заказчик) 1 июня 2010 года заключен договор № 174 т/о на техническое обслуживание сантехнического оборудования. Задолженность по данному договору в размере 32 926 руб. 53 коп. исполнитель уступил ЗАО «Братские электрические сети» по заключенному с ним 19 сентября 2011 года договору уступки прав требования № 11/11-4.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 384, 395, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Вихоревским управлением ОАО «Облжилкомхоз» (исполнитель) и МДОУ «Малышка» (заказчик) 1 июня 2010 года заключен договор №174 т/о на техническое обслуживание сантехнического оборудования, по условиям которого исполнитель обязался выполнять поименованные в разделе 1 договора работы по обслуживанию комплекса сантехнических сооружений, оборудования, передаточных устройств по теплоснабжению, водоснабжению и канализации, включая внутидомовые и внутридворовые системы до границ раздела балансовой принадлежности сетей других абонентов, а заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость работ по настоящему договору исходя из стоимости единицы услуг за 1 кв. м. общей площади, которая составляет 656, 87 кв.м.

Факт оказания ОАО «Облжилкомхоз» услуг подтверждается актами выполненных работ № 1047 от 30 июня 2011 года на сумму 10 975 руб. 51 коп., №1209 от 31 июля 2011 года на сумму 10 975 руб. 51 коп., № 1254 от 31 августа 2011 года на сумму 10 957 руб. 51 коп., подписанными сторонами договора без замечаний и возражений. Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы суду не представлены.

Данный договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, правильно применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» заключило 19 сентября 2011 года с ЗАО «Братские электрические сети» договор уступки прав требования № 11/11-4, по которому последнему уступлено (передано) право требования с ответчика денежных средств в размере 32 926 руб. 53 коп. по договору № 174 т/о от 1 июня 2010 года. По акту приема-передачи от 19 сентября 2011 года истцу переданы все первичные документы, подтверждающие наличие долга. Из данной суммы 10 975 руб. 51 коп. оплачены платежным поручением № 312 от 5 марта 2012 года. На дату принятия судом первой инстанции решения доказательств оплаты истцу задолженности в размере 21 951 руб. 02 коп. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма долга взыскана правильно, также правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2011 по 28 февраля 2012 года в размере 1 375 руб. 59 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышка» ошибочно привлечено в качестве ответчика, подлежит отклонению.

Договором № 174 т/о на техническое обслуживание сантехнического оборудования от 1 июня 2010 года обязательства по оплате возложены на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышка», что соответствует положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также удовлетворение иска за счет средств образовательного учреждения соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21, согласно которой в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В связи с изложенным, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу № А19-5791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» государственную пошлину в доход федерального бюджета за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин