Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А78-10477/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-10477/2011

«17» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Музычука Андрея Анатольевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2012 года по делу №А78-10477/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Музычука Андрея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 10-37/10-ДСП от 28.06.2011г.,

(суд первой инстанции – Ломако Н.В.)

при участии:

от заявителя: Музычука А.А. (паспорт),

от инспекции: Быковой Н.В., (доверенность от 30.01.2012), Студенкова А.В. (доверенность от 07.12.2011), Дрожжина В.В. (доверенность от 08.08.2012),

установил:

индивидуальный предприниматель Музычук Андрей Анатольевич (ОГРН 306753009500049, далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10-37/10-ДСП от 28.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2012 года по делу №А78-10477/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2012 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 11 апреля 2012г. и в резолютивной части полного текста решения от 18 апреля 2012 года по делу № А78-10477/2011.

С учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2012 по делу № А78-10477/2011 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю № 10-37/10-ДСП от 28 июня 2011г. признано недействительным в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в размере 19 032 руб., в том числе: за 2008г. в сумме 4 006 руб., из них за 2 квартал - 1 717 руб., за 3 квартал – 2 289 руб.; за 2009г. в сумме 7 254 руб., из них за 3 квартал – 3 627 руб., за 4 квартал - 3 627 руб.; за 2010г. в сумме 7 772 руб.;

- начисления пени на единый налог на вмененный доход за 2008-2010 годы в сумме 19 083,96 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 884 руб., в том числе: за 2008г. в сумме 25 754 руб., из них за 1 квартал – 5 723 руб., за 2 квартал   - 8 585 руб., за 3 квартал – 11 446 руб.; за 2009г. в сумме 36 266 руб., из них за 3 квартал – 18 133 руб., за 4 квартал   - 18 133 руб.; за 2010г. в сумме 38 864 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2012 г. по делу А78-10477/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что при вынесении решении судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что налоговым органом неверно произведен расчет штрафных санкций по ст. 119 НК РФ, что предприниматель не вставал на учет, как налогоплательщик единого налога на вмененный доход. Кроме того, налогоплательщик указал на недостаточность доказательств осуществления им предпринимательской деятельности по оказанию услуг транспортного обслуживания населения в проверяемых налоговых периодах.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, решение суда первой инстанции в оспариваемой предпринимателем части оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2012 года по делу №А78-10477/2011, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Музычук А.А. в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как указал налоговый орган, до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки инспекцией обеспечена возможность индивидуальному предпринимателю ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки и документами, что подтверждается протоколом об ознакомлении с мероприятиями налогового контроля от 06 июня 2011г.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что возникло условие, оговоренное в абзаце 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа является не верным.

Налогоплательщик с доводами налогового органа не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС №4 по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 09.06.2012 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 02.07.2012 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 02.07.2012 объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 06.07.2012, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное также в сети «Интернет».

Определением от 06.07.2012 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 13.08.2012 на 12 часов 15 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2012, 30.05.2012, 14.06.2012, 03.07.2012, 09.07.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В связи с нахождением в отпуске судей Ткаченко Э.В., Доржиева Э.П. распоряжением председателя третьего судебного состава судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О., судья Доржиев Э.П. заменен на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы и возражения на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 04.04.2011г. №13-33/11 проведена выездная налоговая проверка ИП Музычук А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; единого налога на вмененный доход; налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам в качестве налогового агента за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 30.11.2009.(т. 2 л.д. 46).

Справка о проведенной налоговой проверке от 17.05.2011 вручена предпринимателю в день ее составления (т.2 л.д.55).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2011г. №10-35/9-дсп (далее – акт проверки, т.2 л.д.33-45), который вручен предпринимателю 27.05.2011.

Уведомлением №10-53/122 от 20.06.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 21.06.2011 в 14 часов. Уведомление вручено предпринимателю в день его составления (т.2 л.д. 27).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №10-37/10-ДСП от 28.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.(т.2 л.д. 2-15).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату  налога, в результате занижения налоговой базы единого налога на вмененный доход за 2008 год в виде штрафа в размере 7440,00 руб.; единого налога на вмененный доход за 2009 год в виде штрафа в размере 14508,00 руб.; единого налога на вмененный доход за 2010 год в виде штрафа в размере 7772,00 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2008 год в виде штрафа в размере 4293,00 руб.; налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2009 год в виде штрафа в размере 4533,00 руб.; налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2010 год в виде штрафа в размере 10688,00 руб.

Пунктом 2.2 резолютивной части решения на основании п.4 ст. 109 НК РФ налогоплательщику отказано в связи с истечением срока давности в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы; единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2008 года по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2008 года.

Пунктом 3 решения предпринимателю начислены пени по состоянию на 28.06.2011 года по единому налогу на вмененный доход за 2008-2010 годы в размере  29818,70 руб.

Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 157181.00 руб. в том числе: по единому налогу на вмененный доход за 2008 год в размере 45785,00 руб.; единого налога на вмененный доход за 2009 год в размере 72532,00 руб.; единого налога на вмененный доход за 2010 год в размере 38864,00 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/340-ИП/08837 от 15.08.2011г. решение МИФНС №4 по Забайкальскому краю от 28.06.2011г. №10-37/10-дсп оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т.1 л.д. 34-39):

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ИП Музычук А.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На территории г. Краснокаменска единый налог на вмененный доход в проверяемом периоде применялся на основании решений Совета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 26.10.2007 года № 283, от 26.11.2008 года № 11 (с изменениями от 29.04.2009 года № 89) и от 25.11.2009 года № 180 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район». Согласно указанным решениям, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяемая на территории муниципального района, включает в себя и оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального