Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А19-6811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-6811/2012

21 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 15.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Голоустненского лесничества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2012 (судья Хромцова Н.В.) по делу №А19-6811/2012 по иску прокуратуры Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) к: 1 - Голоустненскому лесничеству (664513, Иркутская область, с. Малое Голоустное, ул. Черемушки, 18, ИНН 3827026890, ОГРН 1083827000113), 2 - ООО "Голоустненский лесхоз" (664513, Иркутская область, с. Малое Голоустное, ул. Комарова, 10, ИНН 3827032082, ОГРН 1083827002533) о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., и установил:

прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству и обществу с ограниченной ответственностью "Голоустненский лесхоз" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора №1 от 17.02.2011 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории (далее - спорный договор).

Решением от 22 мая 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, признал спорный договор недействительным. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Голоустненский лесхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что выводы суда о необходимости проведения торгов для заключения спорного договора не соответствуют нормам материального права, поскольку сумма оспариваемого договора не превышает 100 000 руб. Заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель прокуратуры в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиками 17.02.2011 был подписан договор №1, по условиям которого Голоустненское лесничество (заказчик) поручило ООО "Голоустненский лесхоз" (исполнитель) выполнение в 2011 году работ стоимостью 99 000 руб. по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Малоголоустненского и Большеголоустненского участковых лесничеств Голоустненского лесничества, а также обязалось передать исполнителю лесные насаждения для заготовки древесины с предельным объемом 21 500 куб.м. стоимостью 249 400 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемый договор заключен без проведения торгов, тогда как их проведение является обязательным в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностями размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №270 от 05.07.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции требования истца признал обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Порядок проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов регулируется статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, которой, в частности, установлено, что случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом. При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений. Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России №270 от 05.07.2010 утверждены Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров). При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ. Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, а также требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку общая стоимость оспариваемого договора превышает 100 000 руб.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 119 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на подпункт 14 части 2 статьи 55 названного Кодекса основана на неверном толковании закона.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу №А19-6811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова