Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А58-2925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2925/2012

«22» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Клочковой,  судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Рубин» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года по делу № А58-2925/2012  об обеспечении иска индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о государственной регистрации перехода права собственности (суд первой инстанции: Федорова М.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Петрова А.Ю. (ИНН 140202749344, ОГРН 306140214300031; РС(Я), г. Нерюнгри): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Рубин» (ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878; 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Тарабукина ул, 1): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Александра Юрьевич (далее – истец, ИП Петров А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, ООО «Рубин») о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке кадастровый номер 14:02:010724:0001 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, улица Тарабукина, дом 1: -здание рынка продовольственного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:679/А, назначение нежилое, площадь объекта 1271, 3 кв.м.;  здание склада 2-х этажного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:807/А, назначение нежилое, площадь объекта 1525,88 кв.м.; здание конторы  ЦОБ,            кадастровый  (или    условный) номер объекта 14:02:010724:0001:98:203:200007/Б,    назначение    нежилое,    площадь   объекта    275,9 кв.м.; здание, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14/02/003/2006-546, площадь объекта 118,9 кв.м.; здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-3, инвентарный номер 98:203:2 00011, лит Б, назначение нежилое, площадь объекта 933,1кв.м.;     здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-7, инвентарный номер 98:203:2 00013, лит Б, назначение нежилое, площадь объекта 1859,6кв.м.;

а также на  здание магазина, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010730:0026, назначение нежилое, площадь объекта 1551,3 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, улица Октябрьская, дом 14, расположенное на земельном участке кадастровый номер 14:02:010730:0026;

-          здание, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010749:0001, инвентарный номер 571, площадь объекта 397,3 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, улица Слепнева, дом 25, расположенное на земельном участке кадастровый номер 14:02:010749:0001;

-          здание, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/006/2006-106,инвентарныйномер 98:203:2 00009, лит Б, назначение коммунального хозяйства, площадь объекта 185кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, улица Жадейкина, дом 7.

Истец обратился с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Рубин» к третьим лицам на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, наличие угрозы  невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения заявленных   требований.  Суд руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

ООО «Рубин», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  в  связи с  отсутствием доказательств  необходимости принятия обеспечительных мер, и просит  в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. Ответчик  ссылается на то, что  представленные истцом  копии коммерческих предложений ООО «Рубин» в адрес ООО «Восток», ООО «Факел» с предложением  рассмотреть вопрос о приобретении принадлежащего ответчику недвижимого имущества сфальсифицированы истцом,  а сделки, по которым представлены выписки из ЕГРП, осуществлены в рамках нормальной хозяйственной деятельности общества и не создают угрозу причинения ущерба заявителю.

Стороны о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании 08 августа 2012 года был объявлен  перерыв до 15 августа  2012 года до 16 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интеренет.

Стороны  в судебное заседание не явились. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно на основании статьи 268 АПК РФ рассмотрев заявление истца о применении обеспечительных мер, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит.

В обоснование исковых требований  предприниматель ссылается на оказание им ответчику правовых и иных консультационных услуг на сумму 3 200 000руб. на основании  договора от 01 января 2010 года.   В счет оплаты указанных услуг  стороны   31 августа 2010 года заключили соглашение об отступном, по условиям которого  ООО «Рубин»  передает  ИП Петрову А.Ю. спорное недвижимое  имущество. Имущество ответчик передал ему 31.08.2010г., а от регистрации перехода права собственности уклоняется.

Необходимость применения обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ответчиком принимаются  попытки повторной продажи и перерегистрации права собственности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части  1 статьи 91 АПК РФ). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о применении обеспечительных мер судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

То, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, подтверждено представленными истцом  договором на оказание правовых  и иных консультационных услуг от 01 января 2010 года,  актом приема-сдачи услуг от 31 августа 2010 года,  соглашением об отступном от 31 августа 2010 года.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец представил  копии коммерческих предложений ООО «Рубин» в адрес ООО   «Восток» и    ООО   «Факел» с    предложением   рассмотреть   вопрос  о  приобретении спорного недвижимого; выписки от 04.06.2012г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие,  что  право собственности на здание, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/006/2006-106, инвентарный номер 98:203:2 00009, лит Б, назначение коммунального хозяйства, площадь объекта 185 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, улица Жадейкина, дом 7, - зарегистрировано за ООО «Факел»; представлены документы на государственную регистрацию перехода  права собственности на   спорное имущество здание склада  2-х этажного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:807/А, назначение нежилое, площадь объекта 1525,88 кв.м., здание                конторы    ЦОБ,   кадастровый  (или    условный)     номер объекта 14:02:010724:0001:98:203:200007/Б,    назначение    нежилое,    площадь   объекта    275,9 кв.м.; здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-7, инвентарный номер 98:203:2 00013, лит Б, назначение нежилое, площадь объекта 1859,6 кв.м.. Факт подачи заявлений в ЕГРП на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к иным лицам  заявитель апелляционной жалобы не отрицает.

С учетом положений части 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91  апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем суду первой инстанции  представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для применения заявленных обеспечительных мер, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было. При указанных обстоятельствах, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены  обжалуемого определения   не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  05 июня 2012 года  по делу № А 58-2925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин