Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А10-4217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-4217/2011

23 августа 2012 года

Резолютивная часть объявлена 22.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2012 (судья Аюшеева Е.М.) по делу №А10-4217/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513) к ООО "ЛПК "БАЙКАЛ-НОРДИК" (670023, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2, ИНН 0326042905, ОГРН 1070326002174) о признании пункта 2.5 договора аренды лесного участка недействительным и взыскании денежных средств, при участии представителя ответчика Коротыгина О.П. по доверенности от 4.11.11, и установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" о признании недействительным пункта 2.5 договора №50-08 от 07.10.2008 аренды лесного участка (далее – спорный договор) и взыскании 848 337,40 руб. неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы, из которых 59 437,40 руб. – за 2008 год, 394 450 руб. – за 2009 год, 394 450 руб. – за 2010 год.

Решением от 27 июня 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по уплате арендных платежей возникла у арендатора с момента заключения договора, а не с момента начала осуществления лесозаготовительной деятельности. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 07.10.2008 без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов заключили договор №50-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 24 189 га по адресу: Республика Бурятия, МО "Прибайкальский район", Прибайкальское лесничество: Итанцинское участковое лесничество, кварталы 1-6, 18-22, 34-38, 61-66, 87-96, 111-114, 127, 128, площадь 11 444 га; Покровское участковое лесничество, кварталы 47-50, 66-70, 89-93, 104-106, 109-114, 123, 124, 126-136, площадь 6 831 га; Татауровское участковое лесничество, кварталы 29, 51-57, 81-88, 108-115, 125, площадь 5 914 га. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 134-2008-08. Размер ежегодного объема заготовки древесины составляет 34 300 куб.м., при этом в приложении №3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что в 2008, 2009, 2010 годах лесозаготовительная деятельность не осуществляется.

Размер годовой арендной платы с применением коэффициента 0,5 на период окупаемости проекта (до 24.06.2013) согласован сторонами в сумме 394 450 руб. Пунктом 2.5 спорного договора стороны установили, что арендная плата исчисляется и вносится с 01.01.2011.

Срок действия договора - с даты государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2008 за №03-03-16/004/2008-453. О приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 07.11.2008.

Заявляя требования, истец указал, что пункт 2.5 спорного договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами целевое использование арендованного лесного участка (изъятие лесных ресурсов в виде заготовки древесины) согласовано с 2011 года, в связи с чем условие договора о внесении арендной платы с 2011 года не противоречит статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В данном случае целевым использованием арендованного участка леса является заготовка древесины и договором арендная плата установлена исходя из объема заготовленной древесины. При этом непосредственно заготовку древесины стороны согласовали с 2011 года. С момента подписания договора на арендатора возложены обязанности по государственной регистрации договора, принятию в пользование арендованного участка, разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, проведению противопожарного обустройства лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий и иные.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом пункт договора не противоречит статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2012 года по делу №А10-4217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина