Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А58-8557/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-8557/2010

05 сентября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 29.08.2012, постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. (до объявления перерыва), Петелиной Т.В. (после объявления перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2012 (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-8557/2010 по иску ООО "КИНГ-95" (677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 22-43, ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970) к ЗАО "Якутпромстройпроект" (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 18/2-501, ИНН 1435007892, ОГРН 1021401055774) о взыскании денежных средств, по иску ЗАО "Якутпромстройпроект" к ООО "КИНГ-95" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя ответчика Неведомского М.А. по доверенности от 23.07.12 , и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу о "Якутпромстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 3 716 041 руб. долга по оплате выполненных работ по договору №001 от 02.04.2007 по актам №4 от 14.10.2009 и №5 от 14.10.2009 (далее - первоначальные требования). Делу присвоен номер А58-6627/2010. Решением от 03.12.2010 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2011 отменил указанное решение, взыскал с ответчика в пользу истца 2 564 012 руб. основного долга и 35 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2010 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ЗАО "Якутпромстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Кинг-95" о взыскании 6 505 143,8 руб. по договору № 001 от 02.04.2007, в том числе 1 547 853,35 руб. материального ущерба по выплатам участникам долевого строительства компенсации по разнице площадей и неустойки; 2 510 460 руб. разницы в стоимости материалов, 2 084 134 руб. за устранение дефектов; 362 696,45 руб. неустойки за просрочку сдачи объекта (далее - встречные требования). Делу присвоен номер А58-8587/2010.

Определением суда от 21.07.2011 дела № А58-6627/2010 и № А58-8557/2010 объединены в одно производство с присвоением номера А58-8557/2010.

Уточнив встречные требования, ответчик просил взыскать с истца 1 431 065 руб. разницы за примененные строительные материалы, 3 175 170 руб. убытков за некачественно выполненные работы, 691 331 руб. неосновательного обогащения по оплате за объем невыполненных работ, 4 307 707,43 руб. убытков по выплатам участникам долевого строительства, 364 963,30 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ. Впоследствии ответчиком был заявлен отказ от встречных требований в части взыскания 691 331 руб. неосновательного обогащения по оплате за объем невыполненных работ.

Решением от 18 июня 2012 года арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил полностью, встречный иск удовлетворил частично. В результате зачета требований взыскал с ответчика в пользу истца 235 254,67 руб. долга и 22 752,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 13 868,78 руб. государственной пошлины.

В апелляционных жалобах стороны просят названное решение отменить, истец - в части удовлетворения встречных требований, ответчик - в части удовлетворения требований истца и отказа во встречных требованиях, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и несоответствие данных выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу истца, поддержал. Также представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции отказ от встречных требований в части взыскания 691 331 руб. неосновательного обогащения по оплате за объем невыполненных работ был заявлен устно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с изложенными в ней доводами также не согласился, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда №001 от 02.04.2007 с дополнительными соглашениями истец (подрядчик) выполнял по заданию ответчика (заказчик) комплектацию и строительно-монтажные работы на объекте "Жилой дом с офисами г. Якутск, пересечение улиц Дзержинского – Пояркова". Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008 составила 75 561 760 руб., заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 72 997 748 руб.

Заявляя первоначальные требования, истец указал, что стоимость выполненных работ ответчик оплатил не в полном объеме.

Заявляя встречные требования, ответчик указал, что работы выполнены с недостатками, с нарушением установленного срока.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и принял во внимание результаты проведенной по делу экспертизы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают стороны, заявлялись ими в суде первой инстанции, и фактически получили надлежащую оценку суда.

Вместе с тем, в нарушение статей 151, 170, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в мотивировочной части решения на отказ ответчика от встречных требований в части взыскания 691 331 руб. неосновательного обогащения по оплате за объем невыполненных работ, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указал на прекращение производства по делу в части отказа от требований.

Следовательно, обжалуемое решение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по делу №А58-8557/2010 изменить, дополнив его резолютивную часть следующим абзацем: "Принять отказ ЗАО "Якутпромстройпроект" от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения по оплате за объем невыполненных работ в размере 691 331 руб. Производство по делу в данной части встречного иска прекратить.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по делу №А58-8557/2010 оставить без изменения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина