Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А19-7402/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-7402/2012

06 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу №А19-7402/2012 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899 , адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству (ОГРН 1088506000054, ИНН 8501006760, адрес: 669451, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Аларский район, п. Кутулик, ул. Быкова, 9), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнарханову Сергею Шагдыровичу (ОГРН 307850622600032, адрес: 669452, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Аларский район, п. Кутулик, Квартал А, 7-9)

третье лицо: Администрация Муниципального образования «Ныгда» (ОГРН 1068506000324, ИНН 8501006368, адрес: 669474, Иркутская область, Аларский район, с. Ныгда, ул. Советская, 12) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца прокурор Дьячкова Ж.В.,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 14 от 08 декабря 2011 года, заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнархановым Сергем Шагдыровичем, недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 8 декабря 2001 года № 14 и договор от 30 ноября 2011 года № 1 являются фактически сделками купли-продажи участков лесного фонда. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заказчика – Администрации муниципального образования «Ныгда» основан на неправильном толковании закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик – Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ввиду нарушения положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса о направлении отзыва другим лицам, участвующим в деле, отзыв приобщен как письменное пояснение.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнарханову Сергею Шагдыровичу о признании заключенного ответчиками договора от 8 декабря 2011 года купли–продажи лесных насаждений № 14 недействительным.

В обоснование иска прокуратура Иркутской области указала на то, что 8 декабря 2011 года между ответчиками заключен договор купли–продажи лесных насаждений № 14. Данный договор заключен в целях выполнения муниципального контракта на право заготовки древесины в целях оказания услуг, связанных с использованием заготовительной древесины для бюджетных учреждений № 1 от 30 ноября 2011 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Ныгда» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнархановым Сергеем Шагдыровичем (Подрядчик).     Договор № 14 от 8 декабря 2011 не соответствует требованиям Закона Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/33–оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли–продажи лесных насаждений в Иркутской области».

Правовым основанием иска указан вышеназванный Закон Иркутской области,  статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Лесного кодекса.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, в их удовлетворении отказал. При этом пришел к выводу, что спорный договор от 8 декабря 2011 года купли–продажи лесных насаждений № 14 заключен не во исполнение муниципального контракта на право заготовки древесины в целях оказания услуг, связанных с использованием заготовительной древесины для бюджетных учреждений № 1 от 30 ноября 2011 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Ныгда» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнархановым Сергеем Шагдыровичем (Подрядчик). Договоры № 1 от 30 ноября 2011 года и № 14 от 8 декабря 2011 года являются фактически сделками купли–продажи участков лесного фонда, порядок заключения которых урегулирован главами 7 и 8 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, договор № 14 от 8 ноября 2011 года купли-продажи лесных насаждений, заключенный по результатам аукциона, соответствует форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 406, таким образом, данный договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный единственным участником аукциона индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнархановым Сергеем Шагдыровичем и Аларским лесничеством по результатам аукциона, соответствует требованиям статей 29, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 406 и Закону Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/33–оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли–продажи лесных насаждений в Иркутской области».

Вывод о том, что спорный договор от 8 декабря 2011 года купли–продажи лесных насаждений № 14 заключен не во исполнение муниципального контракта на право заготовки древесины в целях оказания услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для бюджетных учреждений № 1 от 30 ноября 2011 года, являются правильными, т.к. договоры не взаимосвязаны, стороны разные, ссылки ни в извещении о проведении аукциона, ни в заключенном на его основе спорном договоре на муниципальный контракт № 1 от 30 ноября 2011 года не имеется, в последнем отсутствует указание на такой предмет договора, как лесные насаждения в квартале № 45, выделе № 20, 21 на площади 3,3 га. Однако вывод о действительности спорного договора не соответствует закону.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Прокурором требования основаны на положениях статьи 168 Кодекса, в соответствии с которыми сделка, заключенная в нарушение закона, является ничтожной.

Спорный договор № 14 от 8 ноября 2011 года купли-продажи лесных насаждений заключен по результатам аукциона, причем ни в извещении о проведении аукциона, ни в самом договоре не имеется указания на то, что осуществляется заготовка древесины для муниципальных нужд.

Как следует из спорного договора, его предметом является купля-продажа лесных насаждений в квартале № 45, выделе № 20, 21 на площади 3,3 га: древесины, елей и/или деревьев других хвойных пород в объеме 650 куб.м. для новогодних праздников.

Из буквального толкования условий договора о его предмете (разделов I и II) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заготовка древесины осуществляется для новогодних праздников. В то же время, как следует из извещения о проведении аукциона, договор подлежал заключению для обеспечения государственных или муниципальных нужд (т.1, л.д.35).

Между тем, помимо того, что заготовка древесины для новогодних праздников не относится к муниципальным нуждам, еще и вырубленная древесина поступает в собственность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнарханова Сергея Шагдыровича и использование изъятой древесины в объеме 650 куб.м. для каких-либо муниципальных нужд оспариваемым договором  № 14 от 8 ноября 2011 года купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено.

Суд первой инстанции ссылается на нормы Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, не действующей на момент возникновения спорных отношений – проведения аукциона и заключения спорного договора, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 406, утратившее силу с 1 июня 2010 года на основании Постановления Правительства РФ от 15 мая 2010 года № 339.

Согласно части 1 статьи 77 Лесного Кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В части 5 данной статьи сказано, что порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 года № 318 утвержден Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений.

Как следует из части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В связи с этим подпунктом «а» пункта 3 вышеуказанного Порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений закреплено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в случаях заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/33–оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли–продажи лесных насаждений в Иркутской области» определены исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области, среди которых предусмотрены:

- обеспечение государственных или муниципальных нужд;

- заготовка гражданами, юридическими лицами елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

Это следует из названия статьи и из ее содержания.

Заготовка елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников не относится к муниципальным нуждам, что следует из содержания частей 1 и 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/33–оз.

Кроме того, такая заготовка может осуществляться только в период с 1 по 31 декабря.

Как указано в извещении о проведении аукциона, договор подлежал заключению для обеспечения государственных или муниципальных нужд (т.1, л.д.35), а спорный договор от 8 декабря 2011 года купли–продажи лесных насаждений № 14 по его результатам заключен не для обеспечения государственных или муниципальных нужд и не мог быть заключен для этих нужд, поскольку заготовка елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников не относится к муниципальным нуждам, так как предусмотрена непосредственно для граждан и юридических лиц.

Также спорным договором предусмотрена сплошная рубка крупной и средней деловой древесины, ограничения по периоду рубки только в период с 1 по 31 декабря не введено, договор действует с 8 декабря 2011 по 7 декабря 2012 года.

Из изложенного следует, что в нарушение приведенных норм закона и аукционной документации договор № 14 от 8 ноября 2011 года купли-продажи лесных насаждений заключен для рубки деловой древесины с последующим ее использованием в личных целях индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тагнархановым Сергеем Шагдыровичем, не для государственных или муниципальных нужд, при этом использована подмена понятий, якобы рубка осуществляется елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

При заключении спорного договора фактически были изменены условия аукциона, что недопустимо в силу части 2 статьи 77 Лесного кодекса.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежал удовлетворению, а спорный договор – признанию недействительным как нарушающий положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 7 октября 2009 года № 67/33–оз.

Решение вынесено с нарушением норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для