Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А19-9371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-9371/2012

7 сентября 2012 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир лекарств» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по делу №А19-9371/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир лекарств» (место нахождения: 618122, Пермский край, г. Оса, ул. Ленина, 59, ОГРН 1095944000228, ИНН 5944206138) к открытому акционерному обществу «Фармасинтез» (место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, 23, ОГРН 1023801426538, ИНН 3810023308) о взыскании 462 704, 24 руб. (суд первой инстанции Хромцева Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир лекарств» (далее – ООО «Мир лекарств», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Фармасинтез» (далее – ОАО ««Фармасинтез») с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 462 704 рублей 24 копеек, из которых: 433 319 рублей 25 копеек – неосновательное обогащение; 29 384 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года исковое заявление ООО «Мир лекарств» к ОАО «Фармасинтез» о взыскании 462 704 рублей 24 копеек, из которых: 433 319 рублей 25 копеек – неосновательное обогащение; 29 384 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения.

Судом сделан вывод о том что, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, рассмотрения дела по существу не требовал, его требования о взыскании с ответчика 462 704 рублей 24 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мир лекарств» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вызов истца судом является обязательным условием при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Из текста определений от 04.05.2012, 30.05.2012 и 28.06.2012 не следуют требования суда о вызове истца в судебные заседания. Истец исправно выполнял требования суда, предоставляя все возможные доказательства своей правовой позиции.

ОАО «Фармасинтез» в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.05.2012 ООО «Мир лекарств» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Фармасинтез» 462 704 рублей 24 копеек, из которых: 433 319 рублей 25 копеек – неосновательное обогащение; 29 384 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 4 мая 2012 года исковое заявление ООО «Мир лекарств» было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30 мая 2012 года на 10 часов 30 минут.

30.05.2012 в предварительное судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №66402550685847 и заказное письмо №664202550685830 возвращенное органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Определением от 30 мая 2012 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области на 28 июня 2012 года на 9 часов 30 минут.

28.06.2012 в судебное заседание представитель истца не явился, копия определения от 30.05.2012 была направлена на почтовый адрес истца, указанный в исковом заявлении. Заказное письмо №66402550953090 возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 судебное разбирательство отложено на 20 июля 2012 года на 10 часов 00 минут 2012 года.

Копии определения об отложении судебного разбирательства от 28.06.2012 были направлены на юридический и почтовый адреса истца. Заказные письма возвращены за  связи с истечением срока хранения.

20.07.2012 в судебное заседание представитель истца не явился.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года, на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, исковое заявление ООО «Мир лекарств» к ОАО «Фармасинтез» о взыскании 462 704 рублей 24 копеек, оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.05.2012, 28.06.2012 и 20.07.2012 ООО «Мир лекарств» было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №66402550685847, заказными письмами №664202550685830, №66402550953090, №66402550953076, №66402552606277 возвращенные организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции размещал информацию о времени и месте судебных заседаний по делу на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем извещении истца о месте и времени судебных заседаний.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого истцом определения судом первой инстанции не были учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 в предварительное судебное заседание и в судебные заседания 28.06.2012 и 20.07.2012 истец своих представителей не направил.

Между тем, 28.06.2012 и 12.07.2012  ООО «Мир лекарств» в материалы дела во исполнение требований, содержащихся в названных определениях, было представлено уточненное исковое заявление с приложением дополнительных доказательств по делу, письменные пояснения с изложением позиции относительно заявленного требования, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о том, что интерес заявителя к настоящему спору не утрачен.

Также, из определений суда первой инстанции от 04.05.2012, 30.05.2012, 28.06.2012 следует, что явка представителя истца в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по делу №А19-9371/2012 подлежит отмене, дело №А19-9371/2012 полежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-9371/2012 отменить. Направить дело №А19-9371/2012 в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                           К.Н. Даровских