Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А19-4939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-4939/2012

        10 сентября 2012  года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 10.09.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Гаражного кооператива №107 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу № А19-4939/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» (ОГРН 1073811008700, ИНН 3811115985, 664075, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 249) к  Гаражному кооперативу № 107 (ОГРН 1083810001120, ИНН 3810051390, 664032, Иркутская обл, Иркутск г, Советский 18-й пер) о   взыскании 60 000 рублей,

 (суд первой инстанции:  Никонорова С.В.)

        в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Гаражного кооператива № 107 задолженности по договору №г0014 от 09.04.2010 в размере 60 000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, с Гаражного кооператива № 107  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» взыскано:  60 000 руб.   основного долга,   2 400 руб. расходов по государственной пошлине.

        Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что  при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  Полагает, что договор, заключенный  между ООО ЦКР ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС» и Гаражным кооперативом №107 на выполнение кадастровых работ необходимо отнести к договору подряда. Обращает внимание на нарушение п.6.5 договора, о чем делалось письменное заявление в суде (возражение на пояснения истца от 18.06.2012),  однако суд проигнорировал заявления ответчика.

           Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

           Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами   09.04.2010 был заключен договор  №г0014, в   соответствии с которым    ответчик поручил, а истец  принял обязанность  выполнить геодезические и кадастровые работы   земельного  участка, расположенного по адресу: г. Иркутск,  пер. 18-й Советский, гаражный кооператив №107.

В соответствии с п.   1.2 договора    в состав работ входят:   подготовка и сдача межевого плана, постановка на кадастровый учет с предоставлением кадастрового плана.

 В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 60 000 руб.

Оплата производится по факту  выполнения работ.

       Как следует из предмета данного договора,  истец  оказывает   ответчику услуги  по содействию в изготовлении межевого плана и  кадастрового паспорта, которые   на

основании закона подлежат  изготовлению уполномоченными государством органами,  а ответчик оказывает содействие в выполнении данных работ,  осуществляя организационные мероприятия.

     Истец указал, что обязательства, предусмотренные договором, со своей стороны исполнил (межевой план изготовлен,  кадастровый учет выполнен и изготовлен кадастровый паспорт земельного участка),

    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания   договора от 09.04.2009  недействительным либо незаключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Поскольку требования общества  по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец  обязан  доказать сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается  представленным в материалы дела межевым планом  земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 18-й Советский, в котором содержатся сведения о кадастровом инженере - ООО ЦРК  ИГИСКОН «ГЕОКОМПЛЕКС», а также  подпись     заказчика  -  Зотова И.А.  (от 15.07.2010),   кадастровым  паспортом   данного земельного участка, что  подтверждает его постановку на кадастровый учет.

     Указанные документы  (межевой план и кадастровый паспорт)   направлены истцом  ответчику,  были возвращены истцу  почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к условиям договора между сторонами относительно порядка определения фактической стоимости работ, судебная инстанция обоснованно пришла к выводу об оказании истцом услуг по договору и их неоплате ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворила заявленные обществом требования.

     Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу № А19-4939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

     Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                        Л.В.Капустина

                                                                                       С.И. Юдин