Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А78-2161/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-2161/2009

«13»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»   на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»   о пересмотре решения от 11.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А78-2161/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»   (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, 6 ) о взыскании 3 530 069, 95 руб.  (суд первой инстанции: судья  Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2011 Кармадонов С.А.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края 11.09.2009 по делу №А78-2161/2009 по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (правопреемник ОАО «Читаэнергосбыт») к МУП «КАТЭК» о взыскании потерь электрической энергии в сумме 3530 069, 95 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления МУП «КАТЭК» отказано.

Не согласившись с принятым определением, МУП «КАТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.05.2012. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела и принятии решения от 11.09.2009 суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Так, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2011 по делу № А78-7041/2009, вступившим в законную силу 12.03.2012, было установлено, что за 2009 год согласно ведомости расчета объема услуг по передаче электроэнергии количество физических лиц потребителей составило 4018 человек. В тоже время при рассмотрении дела №А78-2161/2009 при расчете учитывалось количество 3612 человек. То есть фактическое количество юридических и физических лиц стороне заявителя стало известно лишь в момент рассмотрения дела № А78-7041/2009, что и явилось основаниям для заявления ответчиком о пересмотре решения от 11.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.  Количество потребленной электрической энергии за спорный период не было доведено до сетевой организации - ответчика, при этом истец скрывал абонентов, тем самым завышая потери.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав не законность и обоснованность обжалуемого определения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2009  удовлетворен иск ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и взыскана с МУП «КАТЭК» задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 3 530 069, 95 руб. за январь – март 2009 года. Задолженность МУП «КАТЭК» за фактические потери электрической энергии за период с января 2009 года по март 2009 года составила 7 996 509,75 руб. При расчете суммы задолженности  истцом были  учтены возражения ответчика в части количества абонентов (3612), среднемесячного потребления электрической энергии в январе-марте 2009 года (250 кВт). С учетом произведенных сторонами взаимных расчетов на момент рассмотрения дела задолженность за указанный период составила 3 530 069, 95 руб. и была взыскана с МУП «КАТЭК».

МУП «КАТЭК», ссылаясь на установленные обстоятельства по делу №А78-7041/2009, в частности, на то, что из представленной в материалы дела ведомости расчета объема услуг по передаче электроэнергии за август 2009 следовало, что количество физических лиц потребителей составляет 4018 человек, а  истцом применялось при расчете количество физических лиц абонентов в количестве 3612 человек и потребления ими 200 кВтч в месяц, доказательств согласования сторонами точек поставки на 2009 год до 4018 потребителей физических лиц в материалы дела не представлено; ответчиком представлен список потребителей юридических лиц, в подтверждение наличия потребителей до которых стороны не согласовывали передачу электроэнергии по договору от 01.01.2008, а также справки потребителей, договор энергоснабжения, дополнительное соглашение к договору, подтверждающие договорные отношения между истцом и потребителями и потребление последними электроэнергии в спорный период (август 2009 г.), обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив доводы заявителя, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 11.09.2009 МУП «КАТЭК» указало,  что при рассмотрении дела №А78-7041/2009 были установлены обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент рассмотрения настоящего дела, а именно при расчете объема услуг по передаче электроэнергии  за 2009 год количество потребителей физических лиц составило 4018 человек, тогда как по настоящему делу истец при расчете исходил из количества потребителей  физических лиц 3612, доказательств согласования точек поставки на 2009 года до 4018 потребителей не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные ответчиком факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, и не могли быть неизвестны заявителю при рассмотрении дела, поскольку периоды взыскания по настоящему делу и делу №А78-7041/2009 являются разными. Кроме того, заявитель уже оспаривал количество потребителей –физических лиц при апелляционном обжаловании решения суда от 11.09.2009.

Фактически заявитель указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 15 мая 2012 года по делу №А78-2161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

Н.М. Панькова