Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А19-11176/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-11176/2011

17 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов по делу №А19-11176/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Байкалстройинвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» (ОГРН 1063827025833, ИНН 3827023627, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Марково, ул. Речная, 4) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании  представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

08.06.2011 общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Байкалстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байкалстройинвест» признано обоснованным, в отношении ООО «РеалКом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.

Определением суда от 23.05.2012 производство по делу № А19-11176/2011 по заявлению ООО СК «Байкалстройинвест» к ООО «РеалКом» о признании несостоятельным (банкротом), прекращено.

24.05.2012 арбитражный управляющий Дзюбин Л.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 263 539 руб. 61 коп., из них: 249 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 2 000 руб. – судебные расходы, составляющие государственную пошлину, 11 614 руб. 30 коп. – расходы, связанные с публикацией сведений, при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеалКом», 925 руб. 31 коп – почтовые расходы.

Представитель уполномоченного органа разрешение вопроса об удовлетворении заявления арбитражного управляющего оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2012 заявление арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича о выплате вознаграждения за исполнение полномочий временного управляющего во время проведения процедуры наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «РеалКом» в пользу арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича взыскано 263 539 руб. 61 коп., из которых 249 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 2 000 руб. – судебные расходы, составляющие государственную пошлину, 11 614 руб. 30 коп. – расходы, связанные с публикацией сведений, при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеалКом», 925 руб. 31 коп – почтовые расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «РеалКом» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его необоснованным. Считает, что суммам вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Реалком» подлежит уменьшению с учётом периодов нахождения его на стационарном лечении, а также в возмещении расходов на уплату государственной пошлины, возникших после подачи ходатайства о применении обеспечительных мер, в удовлетворении которых было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дзюбин Л.П. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения закреплены в статье 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Положениями указанной правовой нормы предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий: с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей.

Следовательно, уменьшение или невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможны только при условии освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счёт имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что Дзюбин Л.П. исполнял обязанности временного управляющего с 12.09.2011 по 23.05.2012, размер вознаграждения составил 249 000 руб. из расчёта 30 000 руб. ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время нахождения арбитражного управляющего Дзюбина Л.П. на лечении им не исполнялись обязанности, возложенные на него как на арбитражного управляющего должника, следовательно, подлежит уменьшению на вознаграждение за время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, отклоняется, поскольку временная нетрудоспособность арбитражного управляющего по причине болезни не указана в Законе о банкротстве в качестве основания для отказа в выплате вознаграждения.

Из приложенных к заявлению документов следует, что расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «РеалКом» составили: 2 000 руб. - судебные расходы, составляющие государственную пошлину; 11 614 руб. 30 коп. – расходы, связанные с публикацией сведений, при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «РеалКом», из которых: 640 руб. – оплата публикации едином федеральном реестре объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 640 руб. – оплата публикации едином федеральном реестре объявления о прекращении в отношении должника процедуры наблюдения; 6 014 руб. 59 коп. – оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что подтверждается платёжным поручением №24 от 20.09.2011; 4 319 руб. 71 коп. – оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о прекращении в отношении должника процедуры наблюдения; 925 руб. 31 коп. – почтовые расходы.

Доказательств, свидетельствующих об отстранении Дзюбина Л.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «РеалКом» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением до даты прекращения производства, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств того, что арбитражный управляющий при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер, в удовлетворении которых было отказано, действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника заявителем жалобы не представлено.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счёт средств должника по делу и возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «РеалКом, которые подтверждены документально, включая расходы на уплату государственной пошлины, возникших после подачи ходатайства о применении обеспечительных мер, в удовлетворении которых было отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу №А19-11176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова