Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-9578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-9578/2012

20 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по делу № А19-9578/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 39 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802081896, ИНН 3818015394) о взыскании 55 858 руб. 44 коп. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 39 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 55 858 руб. 44 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом по зачистке и промывке канализационных колодцев в сентябре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик признает наличие у него задолженности за оказанные истцом услуги по зачистке и промывке канализационных колодце в размере 55 858,44 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 39 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом по зачистке и промывке канализационных колодцев в сентябре 2008 года.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания Водоканал-Сервис» указало на то, что в сентябре 2008 года оказывал ответчику услуги по зачистке и промывке канализационных колодцев в количестве 3-х штук, в связи с чем задолженность последнего составляет 55 858 руб. 44 коп.

Правовым основанием иска названы статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в иске отказал, применив срок исковой давности.

Данные выводы являются правильными.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что с настоящим требованием истец обратился в суд 2 мая 2012 года, а срок исковой давности по требованию, заявленному за сентябрь 2008 года, истек 30 декабря 2011 года, правильно отказал в иске по основаниям, приведенным в решении.

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем она отклоняется апелляционным судом.

Акты сверки, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, были проанализированы судом первой инстанции, им дана оценка по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты составления акта сверки от 31 декабря 2008 года, из которого возможно усмотреть наличие задолженности по акту оказанных услуг от 22 сентября 2008 года.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по делу № А19-9578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина