Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А58-2711/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                        дело №А58-2711/2012

20 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13 сентября 2012

Полный текст постановления изготовлен - 20 сентября 2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по делу №А58-2711/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» (ИНН7723577025, ОГРН1067746762038 109382, Москва г., Нижние Поля ул, 29, СТР.15) к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (ИНН1435035402, ОГРН1021401056819 677005, Якутск Город, Халтурина Улица, 4, 1) о взыскании 2 479 416,21 руб. (суд первой инстанции: судья  Андреев В.А.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 479 416, 21 руб.

В качестве правового обоснования указана статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не направил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2012 по делу №А58-2711/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» взысканы проценты в размере 2 479 416,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 397,10 руб.

Принятый судебный акт открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» обжаловало в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм процессуального права, без оценки всех обстоятельств дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела по причине невозможности участия в нём представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз». Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая сумма процентов превышает сумму возможных убытков для истца, является несоразмерной. Судом не учтено, что в процедуре конкурсного производства ответчик не осуществлял производственной деятельности, размер поступающих денежных средств недостаточен для удовлетворения требований кредиторов, взыскиваемая сумма процентов превышает сумму возможных убытков для истца, является несоразмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» о взыскании неосновательного сбережения в размере 52 768 112,68 руб., в том числе сумму неосновательного сбережения в размере 45 779 160,80 руб. и проценты за период 27.04.209 по 23.03.2011 в размере 6 988 951,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2011 по делу № А58-1840/2011 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» взыскано неосновательное сбережение в размере 49 095 606,66 руб., в том числе сумма обогащения в размере 45 779 160,80 руб. и проценты в размере 3 316 445,86 руб. за период с 28.04.2010 по 23.03.2011.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2011 по делу № А58-1840/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платёжным поручением № 485 от 16.09.2011 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 31 113 884,91 руб.

Частичная оплата ответчиком долга, произведённая 16.09.2011 и не оплата оставшейся задолженности в размере 14 851 275,89 руб. явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

На основании части 2 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2011 суда по делу № А58-1840/2011 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 49 095 606,66 руб., из которой 45 779 160,80 руб. неосновательного обогащения, проценты в размере 3 316 445,86 руб. за период с 28.04.2010 по 23.03.2011.

В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 479 416,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт является правильным, ответчиком не оспаривается:

45 779 160,80 руб. х 173 дня (24.03.2011 по 16.09.2011) х 8 % /360 = 1 759 954,40 руб.

14 851 275,89 руб. х 218 дней (17.09.2011 по 24.04.2012) х 8% /360 = 719 461,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение жалобы и снижение размера договорной является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является обоснованным и изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить обоснованный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет их.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, которому предоставлялась отсрочка её уплаты при  подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по делу №А58-2711/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

Н.М. Панькова