Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А10-3830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-3830/2008

«20»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 мая 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу № А10-3830/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бурятмясопром» (ОГРН 1020300887991 ИНН 0323044044 , адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38 )  ( суд первой инстанции: судьи Гиргушкина Н.А., Степанова А.Н., Бурлаков М.Н.)

при  участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 11.05.2012 Батожаргалов А.Б.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2009 года должник ОАО «Бурятмясопром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением суда от 25 апреля 2012 года Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Бурятмясопром».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятмясопром» утверждена арбитражный управляющий Бадмажапова Дарима Дамбиевна.

С определением суда от 28 мая 2012 года не согласилась Федеральная налоговая служба и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство ФНС об отложении судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу определения суда об освобождении Казюрина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что до начала судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника уполномоченным органом было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта, которым был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Казюрин Е.А. Однако, указанное ходатайство было судом отклонено. Суд в обжалуемом определении указал, что решение о представлении в арбитражный суд кандидатуры Бадмажаповой Д.Д. в качестве конкурсного управляющего должника было принято собранием кредиторов от 16.05.2012. Однако, в судебном заседании представитель ФНС приводил доводы о том, что собрание кредиторов от 16.05.2012 по вопросу о выборе конкурсного управляющего было неправомочным и что ФНС готовит проект заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 16.05.2012 недействительным.

В дополнении к апелляционной жалобе, уполномоченный орган указывает, что им в Арбитражный суд Республики Бурятия подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2012 по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, рассмотрение заявление назначено судом на 26.07.2012.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции,  утверждая кандидатуру Бадмажаповой Д.Д. в качестве конкурсного управляющего ОАО  «Бурятмясопром» исходил из того, что  кандидатура Бадмажаповой Д.Д.  была определена решением собрания кредиторов должника от 16.05.2012 для утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего должника; из того, что заявленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также, что у арбитражного управляющего Бадмажаповой Д.Д. имеется допуск к государственной тайне по второй форме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 25 апреля 2012 года Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Бурятмясопром», в связи с чем судом был назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Бурятмясопром».

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию в суд первой инстанции поступил  протокол собрания кредиторов ОАО «Бурятмясопром» от 16.05.2012, согласно которого собранием кредиторов от 16.05.2012 было принято решение о представлении в арбитражный суд кандидатуры Бадмажаповой Д.Д., являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Кроме того в суд от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» представлена кандидатура арбитражного управляющего – Бадмажаповой Д.Д., а также сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям закона и представлены документы подтверждающие наличие у арбитражного управляющего Бадмажаповой Д.Д. допуска к государственной тайне по второй форме (справка от 14.03.2012), что соответствует форме допуска руководителя ОАО «Бурятмясопром».

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил кандидатуру Бадмажаповой Д.Д. в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о недействительности собрания кредиторов от 16.05.2012 не имеет правового значения в данном случае, так как кандидатура арбитражного управляющего Бадмажаповой Д.Д. была представлена не только собранием кредиторов, но и представлена суду в установленном законом порядке  саморегулируемой организацией - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», членом которой являлся арбитражный управляющий Казюрин Е.А.

При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего ОАО «Бурятмясопром» на основании п.7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года по делу №А10-3830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

Н.М. Панькова