Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А19-8331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-8331/2012

24 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу №А19-8331/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА» (ОГРН 1033800524933, ИНН 3801043107) к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА» (далее – ООО «ВИЛЕНА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2-17-16-115 от 10.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВИЛЕНА» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит оспариваемое постановление признать законным и обоснованным, в заявленных требованиях заявителю отказать.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «ВИЛЕНА» и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, - 1033800524933 (том 1, л. д. 39-41).

10 апреля 2012 года на основании распоряжения № 2-17-150 от 02.04.2012 № 2-17-150 о проведении плановой, выездной проверки административным органом в отношении заявителя проведена проверка в помещении, расположенном по адресу: Россия, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 12, дом 20, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований в области пожарной безопасности:

- двери на путях эвакуации торгового зала, а также помещений, сданных в аренду ООО «Корунд», ИП Болгалиев В.О. открываются не по направлению выхода из здания (нарушение статей 6, 151 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 52 ППБ 01-03);

- не проведено комплексное опробование установки автоматической пожарной сигнализации на работоспособность (статей 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 150 от 10.04.2012.

10 апреля 2012 года должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2-17-16-115 и выдано предписание № 150/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением административного органа № 2-17-16-115 от 10.04.2012, ООО «ВИЛЕНА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 № 2-17-16-115 составлен государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Жуковым А.А. в присутствии законного представителя общества – Яхиевой Л.Н. (протокол Внеочередного общего собрания участников общества от 28.07.2011, приказ № 7 от 05.08.2011 о назначении на должность директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Постановление № 2-17-16-115 о назначении административного наказания в отношении учреждения вынесено 10.04.2012 главным государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Купцевич Н.Н. в присутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно составлен и вынесено в один день (10.04.2012).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают и не содержат об этом запрета составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день.

Законный представитель общества не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а, наоборот, в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2012 года № 2-17-16-115 указал, что с нарушениями при проведенной проверке согласен.

Составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении законному представителю общества прав, предусмотренных статьей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 года по делу № А78-1469/2011.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола не влияет на вывод суда о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие