Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А58-2310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А58-2310/2012

25 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по делу №А58-2310/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» (ОГРН 1071435001978, ИНН 1435183633, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 25)  к товариществу собственников жилья «Новопортовское» (ОГРН 1081435012119, ИНН 1435209070, Республика Саха (Якутия), ул. Курнатовского, 1, корпус 4) о взыскании 1 162 982,85 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Новопортовское» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 162 982,85 руб. руб. задолженности по договору на техническое обслуживание жилого фонда от 16.08.2011.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшим размер отыскиваемой денежной суммы до 850 796,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2012 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 20 015,93 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил материальный закон о договоре энергоснабжения.

По мнению апеллянта, в материалах дела имеются доказательства оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в период с февраля по декабрь 2011 года по установленным тарифам, а также надлежащий расчет суммы иска; правоотношения сторон регулируются договором на управление многоквартирным домом.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и  ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, собственниками помещений многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, ? создано ТСЖ «Новопортовское».

Внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Новопортовское» управляющей организации утверждено ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС». Это решение оформлено протоколом от 30.01.2011.

Между истцом (управляющий) и ответчиком (ТСЖ) 16.08.2011 сроком до 31.12.2011 был заключен договор на техническое обслуживание жилого фонда (далее – договор от 16.08.2011), по условиям которого истец обязался выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского ?, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном жилом доме (пункты 2.1, 7.2).

В пункте 2.2 договора определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2.1 договора управляющий принимает от ТСЖ, членов ТСЖ и других собственников помещений многоквартирного жилого дома плату за жилищно-коммунальные услуги.

По условиям пункта 3.3.2 договора ТСЖ обязалось нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего.

Согласно пунктов 4.1, 4.5 договора управляющий получает от  ТСЖ, членов ТСЖ и других собственников помещений многоквартирного жилого дома плату за содержание и ремонт помещений (за услуги и работы по управлению домом, содержание и ремонт общего имущества в доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 850 796,30 руб., полученные собственниками и пользователями помещений в указанном жилом доме.

Принимая решение, суда первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 249, 307, 539, пункта 1 статьи 541, пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 39, статьи 153, пунктов 5, 6 статьи 155, пунктов 1, 4 статьи 158, пункта 5 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, пунктов 16, 28, 30, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанными осуществлять оплату за полученные коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения являются собственники помещений в многоквартирном доме, а не на ТСЖ. При этом суд учел, что из представленных истцом документов невозможно установить, какой объем коммунальных ресурсов, услуг по видам, по собственникам, нанимателям истец поставил в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, ?, кем установлены тарифы, какова стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Выше указано, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Якутске по пр. Курнатовского, ?, создано ТСЖ «Новопортовское».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании указанно нормы между истцом и ответчиком заключен договор от 16.08.2011.

Согласно пункту 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая названные положения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не является субъектом обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на лиц, перечисленных в статье 39 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом обязательство по оплате этих услуг собственникам и другим пользователя помещений в многоквартирном доме у ТСЖ «Новопортовское» как юридического лица, являющегося объединением собственников, не возникает, так как оно не является стороной этого обязательства в силу закона.

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого решения, они не имели правого значения для дела.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по делу №А58-2310/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

А.В. Макарцев