Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-13952/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-13952/2012

26 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября  2012  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 сентября 2012 года о направлении дела № А19-13952/2012 по подсудности по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 9 952 557, 96 рублей

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг»

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сибресурс» (ОГРН 107380802323750, ИНН 3808157696; адрес: 664026, Иркутская обл, Иркутск г, Октябрьской Революции ул, 1): не явился;

от ЗАО «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391; адрес: 107078, Москва г, Орликов пер, 5, СТР.3): Быков В. Н. – представитель (доверенность № 1409 от 17.09.2012)

от ООО «ЭКСПО-лизинг» (ОГРН 1027703024733, ИНН 7703363177; адрес: 125009, Москва г, Леонтьевский пер, 21/1, СТР.1): не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – истец, ООО «Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании 9 952 557, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг»  (далее – ООО «ЭКСПО-лизинг»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 05.09.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО «ГУТА-Страхование», дело № А19-13952/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об его отмене. Заявитель жалобы указал, что доверенность об ограниченной компетенции Иркутского филиала не является частью договора страхования и не ограничивает право страхователя обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику через филиал. Также заявитель указал, что причиной обращения в суд послужила деятельность ответчика в лице Иркутского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование».

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20.09.2012 09:03:22 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.04.2011 между ООО «ЭКСПО-лизинг» и ООО «Сибресурс» заключен договор № 984-ФА финансовой аренды на приобретение самоходной лесохозяйственной машины RT 400 (т. 1, л.д. 15-16).

26.07.2011 между ООО «ЭКСПО-лизинг» и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества (т. 1, л.д. 40), по которому самоходная машина мульчер AHWI RT 400 (Германия) застрахована от пожара и других страховых случаев.

26.03.2012 ООО «Сибресурс» обратилось в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате пожара, произошедшего 17.03.2012. В связи  с невыплатой страхового возмещения истцом был подан иск.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о направлении дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что договор страхования (полис ЗАО «ГУТА-Страхование» серии ГСД6ИЮТ №003077) заключен ответчиком в г. Москве (самим юридическим лицом) и спор не вытекает из деятельности его филиала  ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Иркутске. Кроме того, в представленной в материалы доверенности на руководителя  Иркутского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» от 13.11.2011 отсутствует право руководителя на выплату, превышающую лимит в размере 480 000руб., и что это исключительная компетенция головной организации ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Москва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Вместе с тем иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о передаче дела по подсудности исходил из того, что заявления принято арбитражным судом с нарушением правил о подсудности.

В соответствии  пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, имущество застраховано ЗАО «ГУТА-Страхование», юридический адрес которого -  107078, Москва г, Орликов пер, 5, СТР.3.

Таким образом, иск по настоящему спору может быть предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (г. Москва).

То обстоятельство, что Иркутский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» принял от истца документы на выплату страхового возмещения не изменяет вывод суда о том, что спор возник из деятельности ЗАО «ГУТА-Страхование», находящегося в г. Москве, выдавшего страховой полис.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных при разрешении данного дела, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2012 года по делу № А19-13952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина