Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-8516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-8516/2012

«26»  сентября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Язикова Александра Васильевича  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу №А19-8516/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Язикова Александра Васильевича (ОГРНИП 304382036000078, ИНН 382000167884) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Черемхово (место нахождения: 665415, г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, 6, ОГРН 1063820000210, ИНН 3820012587) о признании действий незаконными  (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Язиков Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в отказе продления договора аренды на земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: г.Черемхово, ул.Плеханова,5/а, выраженные в уведомлении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» от 21.04.11 № 818; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» продлить договор аренды на земельный участок по адресу: г. Черемхово, ул. Плеханова, 5/а, площадью 48 кв.м. сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Язиков А.В, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по истечении срока действия договора  аренды земельного участка, арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора. Фактически действия КУМИ  направлены на изъятие занимаемого заявителем земельного участка, тогда как принудительное отчуждение земельного участка может быть произведено только при условии выполнения требований Земельного кодекса РФ.  По мнению заявителя, КУМИ не привело никаких законных оснований для изъятия земельного участка. Письмо КУМИ  №1475 от 25.07.2011 свидетельствует о намерении передать участок третьему лицу без учета законных интересов заявителя. Суд не применил к действиям КУМИ положения ст. 10 ГК РФ, не дал оценки договору №34 д от 09.06.2009, неверно пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании действий КУМИ незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра муниципального образования  "город Черемхово" от 09.06.2009 № 295 индивидуальному предпринимателю Язикову Александру Васильевичу из земель населенных пунктов для размещения торговых павильонов предоставлены в аренду, сроком на 10 лет, земельные участки, в том числе, земельный участок по ул. Плеханова в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв. м.

В поступившем в КУМИ г. Черемхово 06.10.10 (вх. № 2019) заявлении индивидуальный предприниматель Язиков А.В. заявил о прекращении права аренды, в том числе, на земельный участок по ул. Плеханова 5А, площадью 60 кв. м.

Постановлением администрации муниципального образования "город Черемхово" от 18.11.2010 № 857 прекращены права аренды, предоставленные постановлением мэра от 09.06.2009 № 295 на земельные участки, в том числе, на земельный участок по ул. Плеханова, 5а в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв. м., индивидуальному предпринимателю Язикову Александру Васильевичу предоставлены из земель населенных пунктов для размещения торговых павильонов земельные участки, в том числе по ул. Плеханова 5/А в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 38:336010138:57.

На основании п. 1.1 подписанного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово с индивидуальным предпринимателем Язиковым Александром Васильевичем договора аренды земельного участка от 18.11.2010 № 75 "к", КУМИ г. Черемхово обязался предоставить во временное владение и пользование индивидуального предпринимателя Язикова А.В. из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 38:33:010138:57, для размещения торгового павильона по ул. Плеханова 5/А в г. Черемхово Иркутской области.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 18.11.2010.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора от 18.11.2010 № 75 "к"  срок его действия согласован сторонами с 18.11.2010 по 18.10.2011. Договор вступает в силу с даты подписания постановления мэра о предоставлении участка в аренду.

В соответствии с р. 4.3.3 договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца по истечении срока действия договора.

На основании п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1., а также по решению суда.

Согласно п. 6.3 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Уведомлением от 21.04.2011 № 818 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Черемхово" указывает на то, что договор аренды земельного участка от 18.11.2010 № 75 "к" со сроком действия до 18.10.2011, продлеваться не будет, предложив индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. после окончания срока действия названного договора, до 25.10.2011 вернуть КУМИ земельный участок по акту приема-передачи.

Письмом от 13.05.2011 № 113 индивидуальный предприниматель Язиков А.В. предлагает исполнить постановление от 09.06.2009 № 295, заключив договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.

Письмом от 14.06.2011 № 1075 КУМИ МО "горд Черемхово" указывает на отсутствие оснований для пересмотра срока арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:33:010138:57 и 38:33:010159:124, сообщая о том, что договор аренды от 18.11.2010 № 75 "к" продлеваться не будет, предлагая индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. до 25.10.2011 вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Индивидуальный предприниматель Язиков А.В. ссылаясь на то, что уведомление председателя КУМИ администрации МО "город Черемхово" № 818 от 21.04.2011 является документом, которым совершены незаконные действия КУМИ администрации МО "город Черемхово" по отказу в продлении договора аренды земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного в г. Черемхово, ул. Плеханова, 5/а, что данное решение не соответствует требованиям ст. ст. 22, 46, 49, 55 ЗК РФ, и названными действиями нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий КУМИ незаконными и обязании продлить договор аренды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование требований и возражений, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований. При этом суд пришел к выводу о том, что действия КУМИ в отказе от продления договора аренды земельного участка не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, а заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав в общем исковом порядке. Суд не установил оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка на новый срок.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом в уведомлении от 21.04.2011, до истечения срока договора аренды, заявил о своих возражениях продлить договор аренды от  18.11.10 № 75 "к" на новый срок и предложил по окончании срока действия договора (до 25.10.2011) освободить и вернуть земельный участок.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что данное уведомление является незаконным, так как он имеет преимущественное права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что предпринимателю принадлежит преимущественное право на заключение нового договора аренды, не учитывает положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово», действуя от имени собственника земельного участка, выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка.

В данном случае заключение договора аренды на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя.

По смыслу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление. При этом факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия не имеет правового значения. Мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды, не имеют правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в течение года после прекращения срока действия договора с ИП Язиковым А.В. заключил договор аренды земельного участка с иными лицами, поэтому с учетом положений статьи 621 ГК РФ нельзя считать нарушенными права предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое  письмо КУМИ о прекращении права аренды свидетельствует о намерении передать земельный участок в аренду иному лицу, является несостоятельным. Указанное письмо свидетельствует лишь о том, что ответчик выразил свою волю на отказ в продолжении арендных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения ст. 10 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованный. В данном случае  злоупотребления правом со стороны ответчика судом не усмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор аренды №34 «д» не может быть принята, так как суд первой инстанции правомерно указал на незаключенность данного договора при отсутствии государственной регистрации, следовательно он не порождает никаких правовых последствий и не может учитываться