Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А19-4628/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-4628/07-22

04АП-3509/2007

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу

ЗАО «Фонд по работе с населением» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007г. (судья Черняева Э.Е.) по делу № А19-4628/07-22 по иску КУМИ г. Братска к ЗАО «Фонд по работе с населением» о взыскании 1 828 744 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Братска обратился с иском к ЗАО «Фонд по работе с населением» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 828 744 руб. 44 коп. за  фактическое пользование в 2005-2006г.г. муниципальным зданием, расположенным по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская 10.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением суда, указав, что в счет взысканной суммы подлежат зачету его затраты в 2005 году на ремонт здания на сумму 230930 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.01г. по делу № А19-6433/00-22/01-20 по спору между теми же лицами договор купли-продажи муниципальной собственности - муниципального предприятия кафе «Старт», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 10, регистрационный номер 174 от 25.02.97г., был признан недействительным в силу ничтожности.

Данное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.

Реституция между сторонами не проводилась.

С момента признания договора купли-продажи ничтожным и до настоящего времени двухэтажное кирпичное здание по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская 10, находится во владении и пользовании ответчика, что последним не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал на вышеназванные обстоятельства, влекущие обязанность ответчика оплатить пользование муниципальным зданием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон по оплате стоимости пользования зданием, как внедоговорные отношения по использованию муниципального имущества, и применил, соответственно, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право муниципальной собственности на здание по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская 10, истцом подтверждено свидетельством о госрегистрации права 38-АБ № 0155124 от 16.08.03г., техническим паспортом, выданным 15.06.03г. БТИ г. Братска, выпиской из реестра муниципального имущества № 15858 от 22.02.07г.

Истец в обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 представил расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный на основании Приложения № 3 «Методика определения размера арендной платы за нежилые здания (помещения) к Положению «О предоставлении в аренду нежилого муниципального фонда в г. Братске», утвержденному решением Братской городской Думы от 13.06.1997 N 90/г-Д, Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования г. Братска, утвержденной Постановлением Мэра г. Братска от 09.06.06г. № 979, как устанавливающие величине коэффициента доходности.

  Таким образом, заявленная сумма правильно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на необходимость зачета в счет суммы неосновательного обогащения его затрат на ремонт здания подлежат отклонению.

Согласно ст. 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

С момента признания сделки купли-продажи здания недействительной ответчик здание истцу не возвратил. В добровольном порядке  плату за неосновательное пользование в спорный период не вносил. Необходимость заявленных затрат и их связь с используемым объектом ответчик не доказал.

Правовые основания для зачета по правилам ст. 1108 ГК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007г. по делу № А19-4628/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                       Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Буркова О.Н.

Куклин О.А.