Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А58-1938/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А58-1938/2012

27 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Доржиевым Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года по делу №А58-1938/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН1435127188, ОГРН1021401044455, адрес места нахождения: 677000, г. Якутск, ул. П. Алексеева, 19/3) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба» (ИНН1435168995, ОГРН1061435017753, адрес места нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 43, квартира (офис) 176А) о взыскании 268 959 руб. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «Северная строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба» (далее – ООО ЦАДС», ответчик) о взыскании 268 959 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований указано на действия ответчика, который путём незаконного среза части трубопровода канализации и установки заглушки на месте среза, нарушил целостность и эксплуатационные возможности трубопровода канализации, лишив истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2012 по делу №А58-1938/2012 в иске отказано.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» обжаловало в апелляционном порядке, просит отменить его, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда подтверждена.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2011 истец получил разрешение № 584 открытого акционерного общества «Водоканал» на подключение к сетям водоснабжения и канализации «52 квартирного жилого дома в квартале 114 по ул. Петровского, 36 города Якутска.

09.02.2012 истец составил акт самовольного перекрытия трубопровода наружной канализации на объекте: «52-квартирный жилой дом» на ул. Петровского в 114 квартале, г. Якутска, указав, что ООО «ЦАДС» произвело перекрытие трубопровода канализации путём среза трубы и установки заглушки на выпуске наружной канализации диаметром 159 мм, врезанного в существующую сеть.

Претензией от 27.02.2012 № 151 истец предложил ответчику возместить расходы за прокладку трубопровода канализации по договорам, заключёнными с третьими лицами в сумме 268 959 руб., представив в подтверждение договор строительного подряда от 06.09.2010 № 25/10, договор на оказание услуг от 15.03.2011 № 20, договор возмездного оказания услуг от 11.01.2012, двухсторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2011 № 1, от 11.04.2011 № 11, акты о приёмке выполненных работ от 17.06.2011 № 3, от 11.04.2011 № 1, платёжные поручения от 11.05.2011 № 248, от 16.01.2012 № 127, от 12.08.2011 № 420, соглашения о взаимозачёте от 29.06.2011 и от 02.02.2011.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинённого ему ущерба по вине ответчика.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесённого ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец обязан был представить доказательства совершение противоправных действий ответчиком, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда, а также обосновать размер причинённых убытков.

В качестве доказательства факта причинения ответчиком вреда истцу последним представлен односторонний акт самовольного перекрытия трубопровода наружной канализации на объекте: «52-квартирный жилой дом» на ул. Петровского в 114 квартале, г. Якутска.

Доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости его явки для фиксации обстоятельств, изложенных в акте, в материалах дела не имеется, тогда как ответчик отрицает сам факт среза им трубы.

Исследовав обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта причинения ущерба истцу виновными действиями ответчика.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года по делу №А58-1938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Э.П. Доржиев