Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А10-2032/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-2032/2012

28 сентября 2012 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутоптторг» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2012 года о прекращении производства по делу и на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2012 года о возвращении жалобы открытого акционерного общества «Якутопторг» на действия конкурсного управляющего по делу №А58-6012/2011 по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (место нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок «А», ОРГН 1031402044145, ИНН 1435133520) к муниципальному унитарному предприятию «Анабар-Эргиэн» (место нахождения: Республика Саха (Якутия), с. Саскылах, ул. Молодежная, 26, ОГРН 101401376292, ИНН 1405000466) о признании должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Семенова У.Н.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «Анабар-Эргиэн» (далее – МУП «Анабар-Эргиэн») введена процедура наблюдения, требования государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)) признаны обоснованными, в отношении МУП «Анабар-Эргиэн» введена процедура наблюдения. Временным управляющим МУП «Анабар-Эргиэн» утверждён Данилов Василий Трифонович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 МУП «Анабар-Эргиэн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Анабар-Эргиэн» назначен Данилов Василий Трифонович.

05.07.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Анабар-Эргиэн» от 05.07.2012 № 29/12 о прекращении производства по делу.

31.07.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба открытого акционерного общества «Якутопторг» (далее – ОАО «Якутопторг») от 31.07.2012 № 183/12-06 на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 3 августа 2012 года жалоба ОАО «Якутопторг» на неправомерные действия конкурсного управляющего возвращена.

Определением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 3 августа 2012 года производство по делу №А58-6012/2011 прекращено.

Не согласившись с вынесенными определениями, ОАО «Якутопторг»  обжаловало их в апелляционном порядке. Заявитель полагает прекращение производства по делу о банкротстве незаконным, поскольку задолженность МУП «Анабар-Эргиэн» перед ОАО «Якутопторг» по текущим обязательствам в размере 940 808,65 руб. осталась непогашенной, а требования кредиторов третьей очереди в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворены в полном объеме. Конкурсный управляющий знал о наличии текущей задолженности, что подтверждается частичной оплатой долга в сумме 700 000 руб. платежным поручением №40 от 08.06.2012. Учитывая изложенное, ОАО «Якутопторг» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, которая судом необоснованно была возвращена. При этом заявитель указывает на отсутствие его надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы. Общество полагает, что вынесение указанных определений нарушило права и законные интересы лица и причинило ему ущерб в размере  940 808,65 руб.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 03.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Данилов В.Т. 18.07.2012 представил в арбитражный суд протокол № 3 собрания кредиторов МУП «Анабар-Эргиэн» от 18.07.2012; реестр требований кредиторов должника на 18.07.2012; документы о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП «Анабар-Эргиэн».

Согласно протоколу от 18.07.2012 кредиторы МУП «Анабар-Эргиэн» приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с полным удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены следующие требования кредиторов: ГУП «ЖКХ РС(Я)» в размере 1 147 392,45 руб., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) в размере 1 000 120,29 руб., в том числе сумма требований, включенных в третью очередь в размере 625 398,71 руб., штрафы и пени  в размере 374 721,58 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что кредиторы не оспаривают факт полного погашения своих требований в сумме 2 147 512,74 руб., включенных в реестр требования кредиторов.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В этой связи доводы жалобы о наличии задолженности у МУП «Анабар-Эргиэн» перед ОАО «Якутопторг» по текущим обязательствам в размере 940 808,65 руб. подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены определения суда о прекращении дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего возможно в рамках имеющегося производства по делу о банкротстве и при наличии у лица, действия (бездействие) которого обжалуются, статуса арбитражного управляющего соответствующего должника на дату рассмотрения жалобы.

Согласно  пункту 2 статьи 127 и пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2012 года производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с тем, что требования кредиторов погашены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий Данилова В.Т. в качестве конкурсного управляющего МУП «Анабар-Эргиэн», а также означает прекращение процессуальных действий по данному делу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не подлежат проверке и оценке, а производство по апелляционной жалобе на определение от 03.08.2012 о возвращении жалобы открытого акционерного общества «Якутопторг» на действия конкурсного управляющего следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае причинения кому-либо из кредиторов, включая заявителя, убытков действиями конкурсного управляющего должника их права могут быть защищены иным способом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе в части отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2012 года о возвращении заявления/жалобы по делу №А58-6012/2011 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2012 года о прекращении производства по делу о банкротстве по делу №А58-6012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                            К.Н. Даровских