Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А10-1811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1811/2012

28.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 17.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Натальи Доржиевны  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2012 года по делу № А10-1811/2012 по заявлению Яковлевой Натальи Доржиевны  о признании  должника общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" (ОГРН 1040302659407, ИНН 0323120070, место нахождение: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 16А) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей А.Н. Степановой,

установил:

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Агролесстрой" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд определением от 26 июля 2012 года назначил дело к судебному разбирательству  для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агролесстрой" на 28.08.2012 и обязал Яковлеву Наталью Доржиевну как заявителя по делу о банкротстве перечислить на депозитный счет суда  денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

Яковлева Наталья Доржиевна в апелляционной жалобе со ссылкой на статьи 57, 59 Закона о банкротстве просит определение отменить, поскольку она дала письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, а в качестве доказательства исполнения своих обязательств передала арбитражному управляющему А. А. Маркину свой собственный простой вексель на сумму 200 000 руб.

Копия акта передачи векселя от 23.07.2012 возвращается заявителю в связи с наличием документа в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (пункты 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции неоднократно обязывал заявителя внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 200 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника, однако, до настоящего времени требование суда по внесению денежных средств не исполнено.

Доводы заявителя о том, что погашение судебных расходов при наличии письменного согласия заявителя возможно путем передачи своего личного векселя арбитражному управляющему были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как было указано выше, порядок финансирования процедуры банкротства должника предусматривает перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а не принятие заявителем на себя дополнительных вексельных обязательств даже при наличии согласия арбитражного управляющего. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия акта приема-передачи векселя от 23.07.2012 в качестве документа, подтверждающего исполнение обязанности по финансированию расходов по делу о банкротстве ООО "Агролесстрой".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2012 года по делу №А10-1811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

К.Н. Даровских