Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-4502/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4502/2012

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу № А19-4502/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3, 664040, г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 180) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское» (ИНН 3814012900, ОГРН 1083814000324, 665302, Иркутская область, Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. К.Маркса, 38), обществу с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (ИНН 3814012917, ОГРН 1083814000335, 665302, Иркутская область, Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. К.Маркса, 38) о взыскании 846 708 руб. 80 коп.

(суд первой инстанции: Любицкая Т.Ю.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иркутское», общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» 846 708,80 руб., из которых 400 000 руб. задолженность по кредитному договору от 28 октября 2010 года № 106600/0029, 388 435,21 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 15 496, 02 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 31 декабря 2010 по 23 апреля 2012 года, 17 013,43 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту за период с 31 декабря 2010 по 23 апреля 2012 года, 25 764,14 руб. комиссии за ведение счета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «АгроГрупп» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в суд не явились, о проведении судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское», обществу с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» указало на то, что ответчики отвечают солидарно по обязательствам, возникшим по кредитному договору № 106600/0029 от 28 октября 2010 года, по которому имеется задолженность в сумме 400 000 руб., в связи с чем начислены  проценты за пользование кредитом в сумме 388 435 руб. 21 коп., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 31 декабря 2010 по 23 апреля 2012 года в сумме 15 496 руб. 02 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту за период с 31 декабря 2010 по 23 апреля 2012 года в сумме 17 013 руб. 43 коп., комиссия за ведение счета в сумме 25 764 руб. 14 коп.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что банком с заемщиком был заключен вышеназванный договор кредита, а с поручителем – договор № 106600/0029-8 поручительства юридического лица от 28 октября 2010 года, применив положения статей 307-310, 314, 316, 323, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав требования обоснованными и доказанными,  удовлетворил их.

Данные выводы являются правильными и в апелляционной жалобе не оспорены.

В жалобе ответчиком указано на ненадлежащее уведомление судом о рассмотрении дела.

Как следует из положений частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом посредством направления судебных извещений.

В силу части 6 данной статьи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда первой инстанции от 15 марта 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу заявитель жалобы и второй ответчик получили 30 марта 2012 года (л.д.3, 4).

Таким образом, при извещении данного ответчика процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по делу № А19-4502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина