Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-10098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 октября 2012 года                                                                  Дело № А19-10098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-10098/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (ИНН 3804028876 ОГРН 1043800836980) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-216/2012 от 11.04.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (далее Общество, ООО «ИРЭНА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении № 10607000-216/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИРЭНА» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 06.06.2011 года № 10607/100054 Общество осуществляет деятельность по временному хранению товаров в зоне деятельности Иркутской таможни.

Статьями 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с таможенным законодательством.

Одной из основных обязанностей владельца склада временного хранения является ведение учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представление в таможенные органы отчетности о хранении таких товаров (статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения регламентируется Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад  временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715.

В соответствии с  п. 30, 32 вышеуказанного Порядка, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность о хранении по формам, в том числе ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.

Владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.

Форма ДО-1 является приложением № 5 к Порядку представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад  временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715.

В соответствии с примечанием 1 к форме ДО-1, владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО 1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.

Согласно п. 13 Порядка для выполнения своих обязанностей владелец СВХ имеет право получить, а таможенный пост обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ, а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

При этом передача копий документов оформляется путем представления подразделению таможенного поста владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) либо лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченным представителем) расписки, в которой указаны: время и дата получения документов; вид, дата и номер полученных документов; сведения о лице, получившем документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно транзитной декларации № 10612120/060212/0004012 по железнодорожной накладной № 098449 из Китая на станцию Лена 20.02.2012 поступил товар - мобильная буровая установка 2130 (части) в количестве 4 мест, весом брутто 12200 кг, который помещен на временное хранение на склад временного хранения ООО «ИРЭНА».

СВХ ООО «ИРЭНА» в таможенный орган представлен отчет по форме Д0-1 № 0000019 от 23.02.2012, составленный после принятия вышеуказанного товара на хранение и зарегистрированный таможней за номером №10607100/24022012/100058, согласно которому на хранение принят товар - мобильная буровая установка 2130 (части) в количестве 4 мест, весом брутто 12200 кг, фактурной стоимостью 86408,06 долларов США.

В то же время в ходе проведенного таможенного досмотра помещений и территорий СВХ ООО «ИРЭНА» и взвешивания товара, хранящегося по Д0-1 №0000019, было установлено, что фактически вес (брутто) составил: 2500+1448+6546 кг, общий вес составил 10494 кг.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в Акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 28 февраля 2012 года № 10617100/12/7 подписанном без замечаний представителем ООО «ИРЭНА» Бутыриным О. В. (т. 1, л.д.68 - 77).

Таким образом, при таможенном досмотре было установлено, что фактически ввезен товар - мобильная буровая установка общим весом 10494 кг. То есть Общество включило в отчеты по форме ДО1 недостоверные сведения о весе (брутто) товара.

При этом в товаросопроводительных и коммерческих документах указан товар - мобильная буровая установка 2130 (части) в количестве 4 мест, весом брутто 12200 кг.

По факту включения в отчет по форме ДО1 недостоверных сведений определением таможни от 2 марта 2012 года в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 27 марта 2012 года № 10617000-216/2012 (т. 1 л.д. 122 - 125).

Постановлением таможни от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении № 10617000-216/2012 ООО «ИРЭНА» привлечено к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 132 - 141).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, определенных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как уже отмечалось, Обществом в отчете по форме ДО1 были указаны недостоверные сведения о весе брутто товара - мобильная буровая установка, помещенного на склад временного хранения, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО «ИРЭНА» административного правонарушения таможней в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 27 марта 2012 года № 10617000-216/2012(т. 1 л.д. 122 - 125);

- отчет по форме ДО1 10607100/200212/00021/100058 (т. 1 л.д. 22);

- акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 28 февраля 2012 года № 10617100/12/7 (т. 1, л.д.68 - 77);

- протокол опроса директора Андроновой Т. М. (т. 1, л.д. 58 - 60);

- протокол опроса свидетеля Бутырина О. В. (т. 1, л.д. 61 - 64);

- протокол опроса свидетеля Надолиной Д. А. (т. 1, л.д. 65 - 68).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ими подтверждается вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, знало о том, что представляемые таможенному органу отчеты по форме ДО1 должны содержать достоверные сведения.

Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество данную обязанность не исполнило, в том числе, не обеспечило соблюдение своими работниками