Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А78-3644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А78-3644/2012

01 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года по делу №А78-3644/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 94) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН1097746358412, ИНН7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 1 949 907,92 руб., (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – Архипова Н.А., представитель по доверенности от 03.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ООО «Коммунальник», истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 1 949 907,92 руб. за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 на основании договора №35-А от 01.07.2011.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора №35-А от 01.07.2011 ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры №35АТ01 от 31.01.2012 на сумму 775 782,72 руб., №35АТ02 от 29.02.2012 на сумму 641 568,41 руб., №35АТ03 от 31.03.2012, оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 949 907,92 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, указанным в отзыве, указав на просрочку оплаты за тепловую энергию вследствие не перечисления денежных средств Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту №2-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Технический заказчик в лице представителя Министерства обороны Российской Федерации не своевременно подписывает акты оказанных услуг, что лишает возможности составления и подписания сводного акта для направления ОАО «РЭУ» и предъявлением счетов Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2012 по делу №А78-3644/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» взыскана сумма основного долга в размере 1 949 907 руб. 92 коп. и судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., всего – 1 951 907 руб. 92 коп. С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 499 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывая, что ответчиком не были согласованы предъявленные к оплате объёмы поставленной тепловой энергии.

Истец о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Между ООО «Коммунальник» (поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №35-А от 01.07.2011, по условиям которого поставщик обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать текущее потребление тепловой энергии в соответствии с условиями договора установленным на этот период тарифом.

Окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию производится абонентом до 08-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.1).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.07.2011 №35-А, отпустив ответчику в спорный период тепловую энергию, выставил абоненту для оплаты счета-фактуры №35АТ01 от 31.01.2012 на сумму 775 782,72 руб., №35АТ02 от 29.02.2012 на сумму 641 568,41 руб. и №35АТ03 от 31.03.2012 на сумму 532 556,79 руб. по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам от 30.11.2010 №424, всего на сумму 1 949 907,92 руб.

Неоплата поставленного коммунального теплоэнергоресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая спор, суд установил, что в спорный период истец и ответчик состояли в договорных отношениях по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2011 №35-А, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт присоединения объектов ответчика к тепловым сетям истца подтверждается подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в согласованных в договоре объёмах за спорный период на сумму 1 949 907,92 руб. подтвержденное счетами-фактурами.

Ответчиком обязательства по договору от 01.07.2011 №35-А надлежаще не исполнены, оплата за тепловую энергию за январь-март 2012 не произведена.

На основании установленных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности ООО «Коммунальник» объёмов поставленных ответчику услуг и при отсутствие доказательств оплаты правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражения ответчика судом правомерно отклонены, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагента по государственному контракту не освобождает сторону от исполнения денежного обязательства по договору №35-А от 01.07.2011.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, они не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Забайкальского края от 22 июня 2012 года по делу №А78-3644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова