Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А19-4903/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4903/2012

05.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

от истца: не явился, извещен (сведения сайта Почта России)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления от 31.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 июня 2012 года по делу № А19-4903/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МаксиТрейд" (ОГРН 1093801004362, ИНН 3801104670, место нахождения: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 205-й кВ-л, 3-310) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" (ОГРН 1083811004782, ИНН 3811121770, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 176, корп.183, 87) о взыскании 15 074 945 руб. 66 коп.,

принятое судьей Е.В. Рукавишниковой,

установил:

Иск заявлен о взыскании 15 074 945 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки №035/11Д от 19.10.2011, заключенному между ООО "МаксиТрейд" и ООО "ОПТИМ", из которых 13 817 549 руб. 52 коп. - сумма основного долга, составляющего предварительную оплату не поставленного товара; 1 257 396 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку обязательств по поставке, начисленная за период с 01.12.2011 по 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22 июня 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части периода взыскания неустойки, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку оснований для начисления договорной неустойки не имелось ввиду расторжения договора поставки с 01.01.2011. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на претензию истца №45/11 от 29.11.2011, в которой общество потребовало передачи непоставленного товара до 31.12.2011, а в случае невыполнения требования – заявило о возврате суммы предоплаты по договору до 31.12.2011, тем самым в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в случае непередачи ответчиком товара. Поскольку ответчиком товар не был передан, договор поставки считается расторгнутым с 01.01.2011. По мнению ответчика, расторжение договорных отношений с 31.12.2011 подтверждается также самим фактом обращения истца с иском о взыскании предварительной оплаты по договору, но не о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2011 между ООО "ОПТИМ" (продавец) и ООО "МаксиТрейд" (покупатель) заключен договор поставки №035/11Д, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять или организовать приемку товара и оплатить его согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент товара, количество, качество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено обязательство покупателя произвести 100%-ю предварительную оплату товара на основании выставленных счетов продавца, если иное не будет установлено дополнительным соглашением к договору.

Стороны на основании договора подписали спецификации №8-1 от 31.10.2011, №4-1 от 26.10.2011, №7 от 27.10.2011, согласно которым ответчик обязался поставить истцу 480 тонн топлива дизельного зимнего ДТз 0,2-35 общей стоимостью 14 112 000 руб. Срок отгрузки товара истцу - 14 дней с момента подписания каждой из спецификаций, в зависимости от наработки продукции и наличия подвижного состава.

Для оплаты каждой партии товара, согласованной в спецификациях, ответчик выставил истцу счета №762 от 31.10.2011 на сумму 5 826 060 руб., №790 от 10.11.2011 на сумму 5 607 000 руб., №750 от 26.10.2011 на сумму 3 586 455 руб. 52 коп.

Истец надлежаще исполнил обязательства по оплате товара, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения: №489 от 26.10.2011 на сумму 5 477 052 руб. 52 коп., №512 от 03.11.2011 на сумму 15 262 719 руб. 64 коп., №528 от 10.11.2011 на сумму 5 386 140 руб. 55 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по выставленным ответчиком счетам.

В установленный договором и спецификациями срок ответчик предварительно оплаченный истцом товар не поставил. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию за 4 квартал 2011 года, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 13 817 549 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязанности по передаче товара истцу в установленный договором срок, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены в заявленной сумме (13 187 549 руб. 52 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты товара и других согласованных сторонами расходов покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора, исходя из 0,1% от стоимости непоставленного товара (13 187 549 руб. 52 коп.), которая за период с 01.12.2011 по 01.03.2012 составила 1 257 396 руб. 14 коп.

Рассмотрев довод жалобы об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки ввиду расторжения договора поставки с 01.01.2011, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 9.1, 9.2 договора поставки предусмотрено, что договор действует с момента его подписания по 31.12.2011. Действие настоящего договора считается продленным на очередной календарный период, если иное не оговаривается дополнительным соглашением, подписанным сторонами. Такого соглашения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, с момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Таким образом, с момента, когда истец отказался от принятия товара и потребовал возвратить предварительный платеж, у ответчика возникает денежное обязательство, ответственность за неисполнение которого договором поставки не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно материалам дела 30.12.2011 ответчику повторно была направлена претензия №45/11 с требованием произвести отгрузку товара до 31.12.2011 либо до 31.12.2011 возвратить истцу сумму предварительной оплаты путем её перечисления на расчетный счет истца. Поскольку до 31.12.2011 ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара истцу, в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного письма ответчиком позднее 31.12.2011, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно даты уведомления о прекращении договорных обязательств, договор поставки считается расторгнутым с 01.01.2012.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания договорной неустойки за период с 01.01.2012 по 01.03.2012.

В соответствии с пунктом 6.3 договора размер неустойки за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 составляет 408 814,04 руб. (13 187 549 руб. 52 коп. * 0,1% * 31 дн.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 13 596 363, 56 руб. (13 187 549,52 + 408 814,04).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению государственная пошлина между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявил исковые требования на сумму 15 074 945,66 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, составляет 98 374,73 руб. – за рассмотрение иска, 2 000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, ответчик при подаче жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 90 %, то в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца – 10 037,47 руб., с ответчика – 88 337,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 июня 2012 года по делу № А19-4903/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» 13 187 549,52 руб. основного долга, 408 814,04 руб. неустойки, а всего – 13 596 363, 56  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 337,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаксиТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 037,47 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

К.Н. Даровских