Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А78-3325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3325/2012

05.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Иванова Ю.В. – представитель по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 27.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 16 июля 2012 года по делу № А78-3325/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 2137455,18 руб.,

принятое судьей И. В. Леонтьевым,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 02000840 от 23.08.2011 года за период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года в размере 2 137 455,18 рублей.

Арбитражный суд решением от 16 июля 2012 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с предъявленными объемами поставленной тепловой энергии. Указывает на то, что судом не рассмотрены доводы о завышении данных объемов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представленная истцом копия письма РСТ ЗК от 02.10.2012 №04/3735 в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку теплоэнергии в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению; объем и стоимость оказанных услуг; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в марте 2012 года производил подачу тепловой энергии ответчику на основании договора № 02000840 от 23.08.2011г. (л.д. 15-22), в объемах, указанных в акте оказанных услуг, на сумму выставленного счета-фактуры (л.д. 72-77). Теплоснабжение осуществлялось в отношении нежилых помещений, расположенных по ул. Подгорбунского в г. Чите (п.1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии определяется в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно пункту 3.13 договора при отсутствии приборов учета расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000 (далее по тексту - Методика), «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение № 006-029) фактически подключенными в расчетный период.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и регламентируют расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, стороны правомерно определили объем поставленной теплоэнергии расчетным путем в приложениях к договору № 006-029 на основании Методики. В соответствии с указанными приложениями расход тепла в марте 2012 составил всего 1821,82 Гкал. В соответствии с односторонним актом об оказании услуг №02000840/10050011 от 31.03.2012 объем поставленной теплоэнергии составил 1441,97 Гкал с учетом температуры наружного воздуха (т. 1, л.д. 119-120), что меньше договорных величин.

На основании указанного акта истцом выставлена счет-фактура №02000840/77009 от 31.03.2012 на сумму 2 137 455 рублей 18 копеек, из которой следует, что истец предъявляет ко взысканию, в том числе,  потери теплоэнергии.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения (п.2 введения). В данном пункте Методики определено, что потери теплоносителя технологические – это потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования.

Как следует из письма РСТ Забайкальского края № 04/3735 от 02.10.2012, предъявляемые к оплате тепловые потери в сетях ОАО «РЭУ» в установленном тарифе на тепловую энергию для ОАО «ТГК-14» не учитывались.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, основанными на Методике, истец правомерно включил в общий объем поставленной ответчику теплоэнергии потери в сетях ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложениями к договору (т.1, л.д.23-27).

При определении стоимости тепловой энергии применен тариф в размере 1256,20 руб./Гкал, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №605 от 20.12.2011.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на завышение объемов предъявленной к оплате теплоэнергии, не только не представил собственный расчет, но и не смог указать, где и за счет чего произошло завышение.

Расчет истца соответствует условиям договора, а договор, в свою очередь, соответствует нормативным требованиям, определенным в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000 (далее по тексту - Методика), СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 16 июля 2012 года по делу №А78-3325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н. М. Панькова

К. Н. Даровских