Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А19-8521/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 октября 2012 года                                                                Дело № А19-8521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чеботарева Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу № А19-8521/2012 по иску Чеботарева Владимира Павловича (адрес: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскпечатьКНИГА»  (ОГРН 1043801047564, ИНН 380801001, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 28), обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (ОГРН 1025401903152, ИНН 5405164630, адрес: г. Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, 125) о признании недействительным договора от 30.12.2005 года № 9,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Чеботарев Владимир Павлович (адрес: г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскпечатьКНИГА»  (ОГРН 1043801047564, ИНН 380801001, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 28), обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (ОГРН 1025401903152, ИНН 5405164630, адрес: г. Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, 125) о признании недействительным договора от 30.12.2005 № 9, заключенного между ООО «ИркутскпечатьКНИГА» и ООО «ТОП-КНИГА».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности; считает, что оспариваемая сделка является крупной, поскольку ее стоимость составляет более 100 % от балансовой стоимости имущества, определенной на основании бухгалтерской отчетности ООО «ИркутскпечатьКНИГА».

В представленном ответчиком-1 - ООО «Топ-книга» отзыве доводы заявителя отклонены, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что является участником ООО «ИркутскпечатьКНИГА», владеющим 12 % доли уставного капитала общества.

30.12.2005 между ООО «ИркутскпечатьКНИГА» и ООО «ТОП-КНИГА» был заключен договор № 9, по которому ООО «ИркутскпечатьКНИГА» обязалось продавать принадлежащую ООО «ТОП-КНИГА» печатную продукцию, а также иные товары ассортимента ООО «ТОП-КНИГА» по ценам, указанным в накладных.

02.04.2012 в адрес ООО «ИркутскпечатьКНИГА» поступило исковое заявление от ООО «ТОП-КНИГА» о взыскании с ООО «ИркутскпечатьКНИГА» 4 770 620 руб. 65 коп. задолженности по оспариваемому договору.

Стоимость имущества ООО «ИркутскпечатьКНИГА» на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2005 составляет 2 215 000 руб. Сумма задолженности по оспариваемому договору, согласно названному выше исковому заявлению составляет 4 770 620 руб. 65 коп.

Истец считая, что заключение оспариваемого договора связано с возможностью отчуждения имущества общества, стоимость которого составила более 100 % от балансовой стоимости имущества, определенной на основании бухгалтерской отчетности ООО «ИркутскпечатьКНИГА», является крупной сделкой, обратился в суд с требованием о признании недействительным договора от 30.12.2005 № 9, заключенного между ООО «ИркутскпечатьКНИГА» и ООО «ТОП-КНИГА».

Возражая против заявленных требований, ответчик (ООО «ТОП-КНИГА») указал на то, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился в суд с иском по истечении 6-и лет после заключения оспариваемой сделки, в отсутствие доказательств того, что истец не подал своевременно  заявление об оспаривании сделки ранее под влиянием насилия или угрозы, правомерно отказал в иске.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец, являясь участником общества вправе в силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества. Надлежащих доказательств тому, что заявление не подано истцом своевременно по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с оценкой суда первой инстанции о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку соответствует осуществляемой деятельности ответчика1 и положениям Устава общества о видах его деятельности и целях создания. Доказательств обратному истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу № А19-8521/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Н.М. Панькова