Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А58-3611/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 октября 2012 года                                                              Дело № А58-3611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года по делу № А58-3611/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (место нахождения: 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» (место нахождения: 677005, г. Якутск, ул. Свердлова, 14, ОГРН 1061435025112, ИНН 1435170112) о взыскании 8 818 руб.,  (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее – ООО «Коммерческий центр», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» (далее - ООО «СахаТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за переданы товар по товарной накладной № 553 от 31.08.2010 в размере 8 818 рублей, в том числе долг в размере 7 790 рублей и проценты за период с 30.09.2010 по 15.05.2012 в размере 1 028 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» задолженность в размере 8818 рублей, в том числе долг в размере 7 790 рублей и проценты в размере 1 028 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СахаТрансСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 352,72 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь следующие обстоятельства: внешний управляющий Шишигина С.И. не поставила в известность ответчика об обращении с иском, направленный в адрес истца акт сверки на 31.12.2010 года истцом не подписан и не возвращен. Истец, частично рассчитавшись с ответчиком, имеет задолженность перед ответчиком за услуги по перевозке товарно-материальных ценностей, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд с иском.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «СахаТрансСтрой» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании товарной накладной № 553 от 31.08.10 передал ответчику щебень на общую сумму 7 790 рублей.

Со стороны ответчика данный товар получен представителем Бюрюковой.

В связи с тем, что ООО «СахаТрансСтрой» не произвело оплату за полученный товар, ООО «Коммерческий центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленной истцом товарной накладной. Товарная накладная содержат подпись работника ответчика и оттиск его печати.

Доказательств полной оплаты за переданный ответчику товар суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 7 790 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки составил с 30.09.2010 по 15.05.2012. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования 8% и составил 1 028 рублей.

Произведенный расчет проверен, оснований для  его изменения или признания не верным не установлено. В апелляционной жалобе не согласия в указанной части не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СахаТрансСтрой» по существу сводятся к тому, что данная задолженность возникла в результате сложившихся между сторонами межзачетов и фактически не существует. В подтверждение изложенного к апелляционной жалобе приложены: копия договора перевозки от 20.06.2010, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, копия из журнала почты, копия и письма  управляющему Шишигиной С.И.  №140 от 11.11.2011, копия из журнала почты, копии писем директору Пестереву Г.Н. №42 от 16.06.2010, №114 от 19.07.2010, №122 от 26.07.2010, №179 от 06.09.2010, копия сопроводительного искового заявления от 27.08.2012, копия искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не заявило ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции перечисленных выше документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств, а также не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым названные документы не могли быть представлены суду первой инстанции в период рассмотрения им настоящего дела. В данном случае суд первой инстанции лишен был возможности оценить их в ходе судебного разбирательства совместно с другими доказательствами, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств и возвращает их.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Саха «Якутия) и до вынесения решения по делу ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга за поставленную продукцию, возражений относительно заявленных исковых требований также не заявлялось.

В данном случае названные выше доказательства и обстоятельства могут быть представлены и учтены на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года по делу №А58-3611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.М. Панькова 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                 М.А. Клепикова