Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А78-4276/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4276/2012 8 октября 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012. Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу № А78-4276/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебомир" (ОГРН 1115543006017, ИНН 5505210464, 644048, Омская обл., г. Омск, пр-кт Карла Маркса, дом 45А) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 411 863,93 руб., (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хлебомир» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 411 863,93 руб. неустойки за период с 20.08.2010 по 20.04.2012, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №14 от 18.06.2009, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11237,28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебомир» взыскано: 411 863 рубля 93 копейки - неустойки за период с 20.08.2010 по 20.04.2012, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №14 от 18.06.2009, 30 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 237 рублей 28 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 453 101 рубль 21 копейка. С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что суд, принимая оспариваемый судебный акт, нарушил нормы процессуального и материального права, в частности, ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что в действиях Минобороны России по неисполнению решения арбитражного суда от 15.06.2011 отсутствует противоправность, поскольку процедура исполнения судебных актов, связанная с обращением взыскания на средства федерального бюджета установлена Бюджетным кодексом РФ, ответчик и Федеральное казначейство действовали строго в рамках статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом в период с 20.08.2010 по 20.04.2012 в орган Федерального казначейства исполнительного листа и его неисполнения ответчиком. Указывает, что ООО «Хлебомир» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за пределами действия государственного контракта. Также обращает внимание на необоснованное завышение истцом суммы судебных расходов. В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда. Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании объявлен перерыв с 13.09.2012 до 16 часов 20 минут 20.09.2012. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2011 по делу № А78-9002/2010 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Хлебник» взыскано 2 574 149 руб. 61 коп. основного долга, 100 982 руб. 10 коп. законной неустойки (за период с 20.01.2010 по 20.07.2010), 36 375 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, 56 563 руб. 80 коп. судебных расходов на проезд и проживание представителя, всего 2 768 071 руб. 16 коп. (л.д. 36-41). В соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 16.06.2011года, ООО «Хлебник» уступило ООО «Сибкомтраст» права кредитора по государственному контракту №14 от 18.06.2009г.: в полном объеме право требования возврата суммы задолженности в размере 2 574 149 рублей 61 коп., без прав, связанных с требованием, в т.ч. без права на неуплаченные проценты, неустойку за нарушение исполнения обязательств, а также расходов на получение исполнения по обязательству, понесенных ООО «Хлебник» (л.д. 19). В соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 01.07.2011г. ООО «Хлебник» уступило ООО «Сибкомтраст» права требования кредитора по контракту №14 от 18.06.2009г. в части требования суммы неустойки в размере 332 462 рубля 50 коп. (в т.ч. 100 982,1 рублей образовавшейся по состоянию на 20.07.2010г., и 231 480,40 рублей за период с 20.07.2010г. по 16.06.2011г.), а также суммы всех расходов, понесенных цедентом по получению исполнения обязательств должника в размере 92 939 рублей 45 коп.( в т.ч. расходов по оплате государственной пошлины – 36 375,65 рублей и сумма судебных расходов в размере 56 563,80 рублей) (л.д. 20). 05.07.2011г. ООО «Сибкомтраст» по соглашению об уступке права (требования) уступило ООО «Центр-Хлеб» право требования к Министерству обороны Российской Федерации задолженности в размере 2 574 149,61 рублей, суммы неустойки в размере 332 462,5 рублей, а также суммы 92 939, 45 рублей (в т.ч. сумма расходов по уплате государственной пошлины – 36 375,65 рублей, судебных расходов 56 563,8 рублей). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по делу № А78-9002/2010 произведена процессуальная замена истца – открытого акционерного общества "Хлебник" – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Центр-Хлеб". По соглашению об уступке права (требования) от 22.11.2011г. ООО «Центр-Хлеб» уступило ООО «Хлебомир» право требования задолженности в размере 2 574 149,61 рублей, суммы неустойки в размере 332 462,5 рублей, а также суммы 92 939, 45 рублей (в т.ч. сумма расходов по уплате государственной пошлины – 36 375,65 рублей, судебных расходов 56 563,8 рублей) (пункт 1.3). Кроме того, в пункте 1.4 соглашения указано на передачу прав, указанных в пункте 1.3. соглашения в полном объеме, в т.ч. право требовать оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами , расходов по взысканию задолженности (л.д.27). Должник был извещен о состоявшейся уступке (л.д. 28). Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-9002/2010 от 31.01.2012 произведена замена истца (взыскателя) по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Хлеб» на Общество с ограниченной ответственностью «Хлебомир». В приведенном определении судом установлено, что ООО «Центр-Хлеб» уступило ООО «Хлебомир» присужденную по решению суда от 15.06.2011г. сумму в полном объеме, т.е. 2 574 149,61 рублей основного долга, 100 982 руб.10 коп. законной неустойки (за период с 20.01.2010г. по 20.07.2010г.), 36 375 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 56 563 руб. 80 коп. судебных расходов на проезд и проживание представителя, всего 2 768 071 руб. 16 коп. Кроме того, уступлено право требования неустойки в сумме 231 480 руб. 40 коп. начисленной первоначальным кредитором вне рамок дела № А78-9002/2010 за период с 20.07.2010г. по 16.06.2011г. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки со ссылкой на пункт 9 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Хлебомир» указало на неисполнение вытекающего из государственного контракта №14 от 18.06.2009г. обязательства по оплате поставленного товара. Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что право требования оплаты законной неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебомир» на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с приведенной нормой и условиями соглашений об уступке прав требований от 16.06.2011 и от 01.07.2011г. между ОАО «Хлебник» и ООО «Сибкомтраст» объем прав переданных по этим договорам цессии был строго определен указанными в них суммами, а не передан в объеме, в целом вытекающем из государственного контракта №14 от 18.06.2009г., заключенного между ОАО «Хлебник» и Министерством обороны Российской Федерации, и их спорных отношений. Стало быть, и ООО «Сибкомтраст», а в последующем и ООО «Центр-Хлеб», являясь цедентами и заключая соглашения об уступке прав требования от 05.07.2011 и от 22.11.2011г. соответственно, не могли передать права, вытекающие из государственного контракта на начисление неустойки за иные периоды, чем те, что определены в соглашениях от 16.06.2011 и от 01.07.2011г. между ОАО «Хлебник» и ООО «Сибкомтраст». Поэтому истец ООО «Хлебомир» не обладает правом требования взыскания с ответчика иных сумм неустойки, вытекающих из государственного контракта №14 от 18.06.2009г., за рамками периода, за который ОАО «Хлебник» начислило неустойку, кроме как уступленных по договорам цессии от 16.06.2011г. и от 01.07.2011г. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства, переданного по договору цессии, истцом не заявлено, а суд не вправе изменить материально-правовые требования истца и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда. В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Хлебомир» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу № А78-4276/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебомир» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий: Скажутина Е.Н. Судьи: Капустина Л.В. Макарцев А.В. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А78-2669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|