Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А58-2280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А58-2280/2012

        9 октября 2012  года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена  04.10.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 09.10.2012.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по делу № А58-2280/2012 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 1435168610, ОГРН 1061435011593, 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, Вилюйский пер, 16) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657, 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Лермонтова, 25) о взыскании 395 720 рублей, третье лицо: Адамов Александр Семенович (г. Якутск) (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.),

         при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  Тэн Ю.Е., представитель по доверенности от 26.03.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  ущерба в размере 395 720 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Адамов Александр Семенович.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года иск удовлетворен,  с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" взыскано:  395 720 рублей в возмещение материального ущерба, 10 914 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

        Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ответчика   судебных расходов в сумме 50 000  руб.

        Определением суда первой инстанции от 24 июля 2012 года  заявление  удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" взыскано  30 000 рублей судебных издержек.

         Во взыскании 20 000 рублей судебных издержек отказано.

         Не согласившись с данным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  в апелляционной жалобе просит его отменить.   Податель апелляционной жалобы указывает, что  судом при рассмотрении дела не соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, требуемый частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

         Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

         Представители истца, третьего лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.   

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

        Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление общества  о взыскании судебных расходов   в сумме  30 000 руб., исходил из соответствия указанной суммы критерию разумности понесенных затрат. 

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 указанного письма).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2012 №56 с Якутской республиканской коллегией адвокатов, платежное поручение от 12.04.2012 №52 на 50 000 руб., доверенности на представление интересов ООО «Экспресс» от 04.04.2012 на Смолягина В. А., от 01.06.2012 на Юдина А. А.), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, учитывая фактически совершенные представителем действия, продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ,  суд правомерно  пришел  к выводу  о взыскании с  ответчика  30 000 руб.  судебных расходов.

Доводы  заявителя жалобы о том, что данная сумма является чрезмерной, отклоняются, поскольку не имеют документального обоснования.

Несогласие заявителя апелляционной  жалобы с судебной оценкой разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не является основанием для отмены принятых по делу судебного  акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по делу № А58-2280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                      Е.Н. Скажутина   

Судьи                                                                     Н.В.Клочкова   

                                                                                А.В.Макарцев