Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А78-4542/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-4542/2012

«11»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу №А78-4542/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (место нахождения: 672001, г. Чита, ул. Лазо,1, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 626,21 руб.  (суд первой инстанции: судья  Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №297 от 23.05.2012 Жолоб Н.Т.

от ответчика: отсутствует, уведомлён

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 626,21 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел того, что ответчиком не были согласованы предъявленные объёмы поставленной теплоэнергии, вместе с тем данные объемы являются завышенными.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТГК-14» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключен договор № 02001388 па отпуск и потребление тепловой энергии, согласно условиям которого, ОАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 2.1. договора), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1 договора).

ОАО «ТГК-14» обязательства по договору исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме. В результате, за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 20 105 674, 89 руб.

Указанная задолженность взыскана с ответчика решениями арбитражного суда: от 14.12.2011 по делу № А78-9481/2011  в сумме 5 133 957, 07 руб.; от 21.03.2012  по делу № А78-450/2012 в сумме 9 335 478, 02 руб.; от 22.03.2012 по делу № А78-1181/2012 в сумме 5 636 239, 80 руб.

Ответчиком уплачена задолженность в размере 20 275 203,26 руб. платежными поручениями: № 323 от 01.02.2012 на сумму 5 182 626,85 руб., № 364 от 27.04.2012 на сумму  9 405 155, 41 руб., № 881 от 15.05.2012 на сумму 178 835, 44 руб., № 882 от 15.05.2012 на сумму 3 146 732,79 руб., № 813 от 21.05.2012 на сумму 133 272, 32 руб., № 814 от 21.05.2012 на сумму  893 396, 98 руб., № 814 от 22.05.2012 на сумму 1 335 183, 47 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 626,21 руб., за взысканием которых истец обратился путем предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за период с 26.08.2011 по 21.05.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В данной части ответчик решение не обжалует, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несогласование объемов и завышение объемов поставленной тепловой энергии. Вместе с тем, установление обстоятельств о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не входит в предмет доказывания по настоящему  делу.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судом установлено, что задолженность ответчика  по оплате за поставленную тепловую энергию установлена при рассмотрении дел №А78-9481/2011, №А78-450/2012, №А78-1181/2012. Решения по настоящим делам вступили в законную силу, соответственно размер основного долга установлен судебными актами и не подлежит пересмотру в настоящем деле.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу №А78-4542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              Л.В. Оширова

Н.М. Панькова