Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А10-1974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-1974/2012

«11» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП - 834», индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года по делу №А10-1974/2012 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СМП - 834» (ОГРН 1020300969182, ИНН 0323101670, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 7), индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Николаевича (ОГРНИП 311032702800095, ИНН 032600426717, адрес: г. Улан-Удэ) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о признании недействительным решения № З-357 от 21 марта 2012 года «О предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Бадахян Марине Анатольевне (ОГРНИП 305032601200340, ИНН 032400094824, адрес: г. Улан-Удэ) дополнительного земельного участка»,

принятое судьей Г.Д.-С. Мархаевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Николаевича - Тарасова В.А., представителя по доверенности от 04.10.2011;

общества с ограниченной ответственностью «СМП - 834»: Тарасова В.А., представителя по доверенности от 15.08.2011;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Бадахян Марины Анатольевны - не было;

установил:

Заявители, общество с ограниченной ответственностью «СМП - 834», индивидуальный предприниматель Хохлов С.Н., обратились с заявлением в суд к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании недействительным решения № З-357 от 21 марта 2012 года «О предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Бадахян Марине Анатольевне дополнительного земельного участка».

Определением суда первой инстанции от 20 августа 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4142/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «СМП-834» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:78 ИП Хохлову С.Н. и ООО «СМП-834», оформленным письмом №00135424 от 11.10.2011, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом рассмотрения по делу №А10-4142/2011 является требование ООО «СМП-834», ИП Хохлова С.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 03:24:023713:78 ИП Хохлову С.Н. и ООО «СМП-834», оформленном письмом №00135424 от 11.10.2011, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ООО «СМП-834» о признании недействительным решения Комитета № 3-357 от 21 марта 2012 года, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:78 предоставлен в собственность ИП Бадахян М.А.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд считает, что решение по делу №А10-4142/2011 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае признания незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 03:24:023713:78 ИП Хохлову С.Н. и ООО «СМП-834», доводы Комитета о правомерности оспариваемого решения могут быть (при отсутствии иных доказательств) признаны необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, а также имея в виду позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против приостановления производства по делу, суд приходит к выводу о наличии взаимной связи дел № А10-1974/2012 и № А10-4142/2011, поскольку факт признания незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 03:24:023713:78 заявителям будет являться обстоятельством, имеющим преюдициальное значение по вопросу законности оспариваемого по настоящему делу решения Комитета № З-357 от 21 марта 2012 года.

Заявители, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились с настоящей апелляционной жалобой, в которой просят определение от 20 августа 2012 года отменить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на незаконность определения и ошибочность выводов суда.

Представитель предпринимателя Хохлова С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, в связи с чем неправомерно приостановил производство по делу.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Комитет просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Основанием принятия оспариваемого определения явилась часть 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указывает суд первой инстанции, невозможность рассмотрения дела состоит в том, что в деле №А10-4142/2011 рассматривается вопрос о законности отказа Комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Хохлову С.Н. и ООО «СМП-834» земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:78, по основанию его предоставления индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А.

В настоящем деле заявители оспаривают решение Комитета № З-357 от 21 марта 2012 года, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:78 предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Бадахян М.А.

Основанием заявленного требования по настоящему делу является нарушение порядка предоставления и отвода указанного земельного участка, смежного с земельными участками заявителей, и порядка рассмотрения заявлений нескольких претендентов на один и тот же земельный участок, чем, по мнению заявителей по настоящему делу, нарушены их права как смежных землепользователей. Кроме того, основанием требования по настоящему делу послужило то, что, по мнению заявителей, часть земельного участка, предоставленного третьему лицу, затрагивает земельный участок, предоставленный заявителям, чем нарушаются их права.

Таким образом, вопрос о правомерности отказа заявителям в предоставлении указанного земельного участка, который рассматривается в деле №А10-4142/2011, не имеет какого-либо значения для разрешения настоящего дела, поскольку основание обращения заявителей в суд по настоящему делу, не связано с основаниями, вытекающими из дела №А10-4142/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от того, правомерно либо неправомерно ООО «СМП-834» и предпринимателю Хохлову С.Н. отказано в предоставлении спорного земельного участка, вопрос о законности предоставлении данного земельного участка третьему лицу подлежит самостоятельному рассмотрению, поскольку, как указывают заявители, оспариваемым постановлением по настоящему делу нарушены их законные права как владельцев смежных земельных участков, а также фактических претендентов на данный земельный участок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «20» августа 2012 года отмене.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «20» августа 2012 года по делу №А10-1974/2012 отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов