Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А78-2975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2975/2012

12.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

от истца: не явился, извещен (уведомление от 05.09.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 05.09.2012)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 05.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу № А78-2975/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» (ОГРН 1037538000488, ИНН 7529009631, 674600, Забайкальский край, Борзинский р-н, г. Борзя, ул. Промышленная, 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 94, общ.) о взыскании 410860,58 руб.,

третье лицо - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108),

принятое судьей И. А. Бронниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 410 860,58 руб. задолженности по договору №196 от 20.08.2009 г. на прием сточных вод за 2009-2011 годы.

Арбитражный суд решением от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку при заключении договора №196 от 20.08.2009 ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, необходимые для определения договорных величин приема сточных вод расчетным путем. В результате объем водоотведения был занижен с августа по декабрь 2009 г. на 3 483,05 куб.м, за 2010 г. – на 8 359,32 руб., с января по август 2011 г. – на 5 572 куб.м. О факте занижения сведений истцу стало известно из данных, предоставленных ответчиком в РСТ Забайкальского края. Так, в соответствии с пунктом 2.1.6 заключения РСТ на 2010 г., на 2011 г., объем сточных вод по Центральной котельной, принадлежащей ответчику, составляет 13 501,95 куб. м в год и 1 125,16 куб. м в месяц.

Приложенные к жалобе копии заключений по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными ООО «Коммунальник» в городском поселении «Борзинское», на 2010 год и на 2011 год возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2009 г. между ООО «Борзинское пиво» (предприятие) и ООО «Коммунальник» (абонент) заключен договор №196 на прием сточных вод. В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие производит прием сточных вод от абонента в период с 20.09.2009 г. по 20.08.2010 г. по адресу: г. Борзя, ул. Савватеевская, 57.

Стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167 (п. 1.3. договора), именуемыми в дальнейшем Правилами, и действующими правилами, техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системе канализаций населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1.1 договора предприятие обязуется принимать сточные воды в систему канализации предприятия от абонента в количестве 5142,6 куб.м. /год., 428,55 куб.м в месяц в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по следующему тарифу (без НДС): 22,04 руб. за 1 куб.м. принятых сточных вод.

Срок действия договора стороны согласовали с 20.08.2009 г. по 20.08.2010 г. 17.04.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора №196 от 20.08.2009 г.

Ответчик оплатил истцу стоимость услуг в рамках объемов, указанных в договоре. Указывая на занижение ответчиком данных, послуживших основанием для расчета договорных величин, истец ссылается на пункт 2.1.6. Заключения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными ООО «Коммунальник» в городском поселении «Борзинское», на 2010 год, на 2011 год, согласно которому объем сточных вод по Центральной котельной составляет 13501,95 куб. м. в год, 1125,16 куб.м. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при предоставлении недостоверных данных для расчета сброшенных сточных вод, послуживших основанием для занижения объемов услуг, абонент выплачивает штраф в размере пяти МРОТ на момент нарушения и возмещает разницу по оплате за весь период в пределах исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N167, количество питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В силу абзаца 2 пункта 56 Правил N 167 при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Согласно пункту 1 Правил N167 баланс водопотребления и водоотведения - соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

В соответствии с вышеуказанными нормами на момент заключения договора на отведение сточной жидкости сторонами согласован расчет объема водопотребления. При расчете стороны учли расход воды для обмывки котлов, для функционирования установки водоподготовки, для хозяйственно-бытовых нужд, для мытья полов, для работы унитаза и раковины в зависимости от количества работающих (приложение №1 к договору - т.1, л.д.28).

Иных доказательств изменения объема принятых сточных вод, кроме показаний из заключения РСТ, истец не представил.  При этом РСТ провела только экспертизу расчетов экономической обоснованности тарифов на услуги теплоснабжения ответчика по итогам представленных материалов; выездная проверка не проводилась (т.1, л.д.106). Истец не заявлял ходатайства о проведении экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт предоставления ответчику услуг по приему сточных вод сверх согласованных лимитов, поскольку на основании одного заключения РСТ невозможно установить, кому ответчик предоставлял недостоверные сведения – истцу, РСТ или им обоим.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2000 руб., в связи с чем с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу №А78-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н. М. Панькова

К. Н. Даровских