Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А10-2463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А10-2463/2012

12 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2012 года по делу №А10-2463/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (670042, г. Улан-Удэ, ул. Тупик суконной фабрики, 7, ИНН 0326495528, ОГРН 1100327014754) к индивидуальному предпринимателю Батуевой Людмиле Валерьевне (г. Улан-Удэ, ИНН 032300927007, ОГРН 304032326400132) о взыскании 17 081,85 рублей (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» (далее – ООО «КЭШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Батуевой Людмиле Валерьевне (далее – ИП Батуева Л.В., ответчик) о взыскании по разовой сделке купли-продажи 17 081,85 руб., из которых 16 057,72 руб. - основной долг, 1 024,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2012 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для передачи товара гражданке Мяхановой, наличия у последней полномочий действовать от имени ответчика, оформленных в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное проставление оттиска печати организации на товарной накладной и в счете-фактуре; отсутствие печати не делает счет недействительным. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что товар получен Мяхановой Р.Я., являющейся работником ответчика; судом отклонен приходный кассовый ордер, свидетельствующий о частичной оплате долга ответчиком.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КЭШ»  исковые требования о взыскании с ИП Батуевой Л.В. 17 081,85 руб., из которых 16 057,72 руб. - основной долг, 1 024,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 31.07.2012, связывает с правоотношениями сторон, возникшие по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми акта или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований ООО «КЭШ» представило заказ покупателя №42679 от 07.10.2011, товарную накладную и счет-фактуру №46323 от 07.10.2011 на сумму 26 057,72 руб., транспортную накладную без номера и даты на 48 мест.

Товарная накладная и счет-фактура №46323 от 07.10.2011 содержат оттиск печати ООО «КЭШ», штамп представителя истца по доверенности от 01.03.2011 Тунгусовой Е.С., со стороны лица, принявшего груз соответствующие поля товарной накладной и счета-фактуры не заполнены, ниже указана фамилия Мяханова б/п.

Заказ покупателя №46323 от 07.10.2011 подписан  представителем ООО «КЭШ» (исполнитель) по доверенности от 01.03.2011 Бадлуевой А.О. содержит оттиск штампа. Со стороны заказчика  - ИП Батуевой Л.В. заказ  никем не подписан.

По утверждению истца, принятие товара ответчиком подтверждается наличием в счете-фактуре, товарной накладной, транспортной накладной подписи гражданки Мяхановой Р.Я., являвшейся работником в магазине ответчика.

Между тем доказательства того, что Мяханова Р.Я. является работником ИП Батуевой Л.В., либо когда то уполномочивалась последней на получение от ее имени товара, не представлены.

Так же в подтверждение факта возникновения отношений по указанной разовой сделке купли-продажи истцом представлен приходный кассовый ордер №44922 от 17.11.2011 на оплату ИП Батуевой Л.В. 10 000 руб., расцененный истцом как частичная оплата товара по счету-фактуре №46323 от 07.10.2011 на сумму 26 057,72 руб.

При этом из содержания представленного приходного кассового ордера установить, по какому счету-фактуре, за какой товар или услугу производилась оплата, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе истец, настаивая на своей позиции, указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное проставление оттиска печати организации на товарной накладной и в счете-фактуре; отсутствие печати не делает счет недействительным.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного довода, установил следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие подтверждения факта передачи товара ответчику и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для передачи товара гражданке Мяхановой, наличия у последней оформленных в установленном порядке полномочий действовать от имени ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2012 года по делу №А10-2463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

                                                                                                             К.Н. Даровских