Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-8059/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-8059/2012

12 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу № А19-8059/2012 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403, ОГРН 1047550034509 место нахождения: 672000 г. Чита ул. Анохина, 63) к индивидуальному предпринимателю Батаеву Вадиму Николаевичу (ОГРН 304380125000067, ИНН 380100084363 место нахождения: 665825 Иркутская область, г. Ангарск ул. Чайковского, д. 47, кв. 44) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Батаева Вадима Николаевича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поступление из налоговой службы документов в административный орган не может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и заявитель в судебное заседание не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 г. по делу № А78-3449/2010 МУП «Забайкальск» признано банкротом, конкурсным управляющим должника назначен Батаев В. Н.

На основании поступивших из налогового органа материалов, Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Забайкальск» Батаева В. Н.

По результатам проверки 4 апреля 2012 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00107512, которым установлено нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 147, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 г. № 235, п. 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 г. № 234 и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является деяние (действие, бездействие) которое проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 147, п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в бюллетене для голосования участников собрания кредиторов содержится строка «Общее число голосов участников собрания».

Согласно пункту 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой форма реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Из материалов административного производства следует и по существу не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что в нарушение вышеуказанных норм права конкурсным управляющим Батаевым В. Н. отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2012 г. и отчет об использовании денежных средств от 16.01.2012 г. не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Так, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» обоих отчетов не указаны фамилия, имя, отчество привлеченных специалистов. В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» обоих отчетов не заполнены столбцы 5 (дата рассмотрения), 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), 7 (принятое решение).

В графах «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» содержатся противоречивые данные.

В отчете о результатах проведения конкурсного производства в данной графе указано: «№Ф27-ОА01/000021 от 06.04.2011 г. сроком на один год». Тогда как в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указано: «№433-233- 014798/10 от 07.04.2011 г. сроком на один год».

В отчете о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2012 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не указан срок, на которое открыто конкурсное производство. Не указаны дата и номер заключения по оценке имущества.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не заполнена строка «Итого».

Кроме того, в бюллетене для голосования участников собрания кредиторов содержится строка «Общее число голосов участников собрания». Однако арбитражным управляющим были приняты и приобщены к протоколу собрания кредиторов от 24.01.2012 бюллетени (№ 1, № 2) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю без указания общего числа голосов участника собрания, а в реестре требований кредиторов МУП «Забайкальск» по состоянию на 16.01.2012 г. арбитражным управляющим не проставлены даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится