Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А58-2911/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-2911/2012

«15» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва,  Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года по делу №А58-2911/2012 по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) к Начальнику Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора (ОГРН 1051402062580, ИНН 1435158193, адрес: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 46/2, оф. 401) Стручкову В.И. о признании недействительным заключения «по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 на  2266,5 км. р. Лена в 13 часов 15 минут якутского времени», утвержденное начальником Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора Стручковым В.И. 08.11.2011, с изменениями и дополнениями от 12.01.2012 № 02-07-03/09 к заключению по делу № 6-И от 24.10.2011 «Затопление машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 в 13 часов 15 минут якутского времени на 2265,5 км. реки Лена», согласно письму Ространснадзора № 8.4-77/2020 от 27.12.2011 и утвержденное в окончательном варианте 17.02.2012 письмом Росстранснадзора № 8.14-221, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2): не было;

установил:

Заявитель, Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения «по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» ОАО «ЛОРП» 13.10.2011 на  2266,5 км. р. Лена в 13 часов 15 минут якутского времени», утвержденного начальником Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора  Стручковым В.И. 08.11.2011, с изменениями и дополнениями от 12.01.2012 № 02-07-03/09.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с недоказанностью несоответствия оспариваемого заключения с изменениями и дополнениями к нему Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221 (ред. от 7.12.2010), Правилам плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденным приказом Минтранса России № 129 от 14.10.2002, Федеральному закону от 07.03.2011 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации», Уставу службы на судах Министерства речного флота РФ, Правилам технической эксплуатации речного транспорта, утвержденным и введенным в действие с 01.01.1974 Приказом Министра речного флота РСФСР от 03.01.1973 № 2, и недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неполно исследовал фактические материалы дела и пришел к ошибочным выводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в  том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативными правовыми актами понимаются акты органов государственной власти и местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Оценив оспариваемое заключение (т. 1, л. 20-24) о наличии у него признаков ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит властного волеизъявления в отношении каких-либо лиц, включая заявителя по делу. Данное заключение фактически констатирует определенные обстоятельства, без возложения на заявителя каких-либо обязанностей либо ограничений.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое по настоящему делу заключение не является ненормативным правовым актом, который в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суду первой  инстанции надлежало прекратить производство по делу.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 835373 от 16.05.2012 (т. 1 л. 16), № 776451 от 13.04.2012 (т. 2, л. 99).

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «25» июля 2012 года по делу №А58-2911/2012 отменить.

Производство по заявлению Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительным заключения  «по делу № 6-Н о затоплении машинного отделения т/х «ОТ-2048» 13 октября 2011г. на  2266,5 км. р. Лена в 13 часов 15 минут  якутского времени», утвержденного начальником  Северо-Восточного управления Государственного морского и речного надзора  Стручковым В.И. 08.11.2011, с изменениями и дополнениями от 12.01.2012 № 02-07-03/09 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" из федерального бюджета уплаченную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов