Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А10-1442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 октября 2012 года                                                                Дело № А10-1442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2012 года 2012 о приостановлении производства по делу № А10-1442/2012 открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 а, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 «а», 401, ИНН: 0317005368, ОГРН: 1040301952239) о взыскании 50000 руб.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 а, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 «а», 401, ИНН: 0317005368, ОГРН: 1040301952239) о взыскании 50000 руб., в том числе части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2012 в размере 49 000 руб., части процентов в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2012 года 2012 производство по делу № А10-1442/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым дело № А10-2051/2012 будет рассмотрено по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «МРСК  Сибири» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 года, указывает, что оценка дополнительного соглашения к договору № 18.03.237.10 от 11.03.2010 и обстоятельств, связанных с поставкой электроэнергии в две спорные точки  не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» полагает, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу в отсутствие возражений ответчика против заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 а, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 «а», 401, ИНН: 0317005368, ОГРН: 1040301952239) о взыскании 50000 руб., в том числе части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2012 в размере 49 000 руб., части процентов в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 06 апреля 2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А10-1442/2012 до вступления в законную силу судебного акта, которым дело №А10-2051/2012 будет рассмотрено по существу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что требования по делу №А10-2051/2012 по спору между этими же сторонами об определении условий дополнительного соглашения №18.03.337.10 дс1 от 31.01.2012 года к договору №18.03.237/10 от 11.03.2010 (в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс») связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, в судебном акте будет дана оценка договору №18.03.237/10 от 11.03.2010, обстоятельствам, связанным с поставкой электрической энергии по указанным выше спорным точкам – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс» (в части перетока электроэнергии в сети смежных сетевых организаций), и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, посчитав, что решение по делу № А10-2051/2012, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Между тем судом не учтено следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе иным арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69).

При этом, как установлено действующим арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору  №18.03.237/10 от 11.03.2010 (в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии – ИП Очирова Л.Д. и ООО «РафТранс»).

Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями, где потребителем услуг по смыслу п.п. «г» п.41 Правил №861 является сетевая организация ООО «Байкалэнерго».

То обстоятельство, что ответчик, в рамках другого дела, оспаривает обоснованность включения двух точек поставки в дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, не может влечь приостановление по делу, поскольку исходя из смысла п.52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и зарегистрированных в Минюсте России 20.10.2004 N 6076, оплата услуг по передаче электроэнергии должна осуществляться за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что принятое судом решение по делу №А10-2051/2012 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2012 года 2012 по делу № А10-1442/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Н.М. Панькова