Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А19-7719/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 октября 2012 года                                                                Дело № А19-7719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по делу № А19-7719/2012 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3800000654, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 55) о взыскании 674698 рублей 08 копеек,

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3800000654, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 55) о взыскании 674 698 рублей 08 копеек. В том числе 484 199 руб. 09 коп. задолженности, 190 498 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Иркутска от 27.07.2001 г. № 031-06/999/1 ООО фирме «Базис-Строй» предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе города Иркутска по ул. Сергеева (напротив АЗС), площадью 6326 кв.м. в аренду сроком на 50 лет под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта.

На основании указанного постановления Администрацией города Иркутска (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г с Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (арендатор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок кадастровый № 38:36:000031:0103, находящийся в квартале Свердловского района г. Иркутска по адресу: ул. Сергеева (напротив АЗС), площадью 6326 кв.м. на срок пятьдесят лет.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2002 г., что подтверждается уведомлением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области от 05.08.2002 г. № 2/1313.

На основании соглашения от 05.05.2006 г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г. от ООО «Базис-Строй» перешли к ООО «БазисСтройИнвест».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г. установлена обязанность ответчика равными долями ежеквартально не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 27.08.2001 г. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, установлен в приложении № 8. В силу пунктов 4.5,4.7 договора арендная плата пересматривается каждый год. Размер арендной платы за земельный участок может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами мэра г. Иркутска, а в случае изменения размера арендной платы, предусмотренного законодательством РФ, нормативными актами мэра г. Иркутска, изменения условий договора о размере арендной платы вносятся в одностороннем порядке арендодателем, перерасчет арендной платы в письменном виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу указанных актов.

Руководствуясь пунктом 4.5 договора аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 года истец изменил размер арендной платы за 2011 год, который составил 477 169 руб. 35 коп.; за 2012 год – 501 492 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик в период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. арендные платежи не производил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 484199 руб. 09 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в сумме 190498 руб. 99 коп. за период с 08.04.2011 г. по 05.03.2012 г.

Суд первой инстанции, установив правильность расчета задолженности, отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования исходя из положений ст.309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по существу, не оспаривая законность обжалуемого судебного акта, указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности ходатайствовать об уменьшении размера неустойки, заявленной истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Сам факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, а также период его взыскания, следовательно, судом правильно определен период задолженности с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г., в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 484199 руб. 09 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Согласно пункту 4.6 договора в случае неуплаты сумм согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5 арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы, не уплаченной в срок за каждый просроченный день.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным. С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик в суд не обращался.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации" неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Расчет неустойки истца в сумме 190498 руб. 99 коп за просрочку внесения арендной платы в период с 08.04.2011 г. по 05.03.2012 г. (л.д.11) проверен как судом первой, так и апелляционной инстанциями и признан верным, по существу ответчиком не оспорен, доводов в обоснование завышенного размера неустойки не привел.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из Сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 38-39), в качестве юридического адреса (места нахождения) юридического лица – обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест»  указан адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 55.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением юридического лица является вручение судебного извещения лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

По указанному адресу судом первой инстанции были направлены определения о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, которые получены по доверенности заместителем Степановой либо Степановым соответственно18.04.2012 и 14 мая 2012 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями №66402549713438 (л.д.3) и № 66402550693910 (л.д. 63).Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований считать ответчика неизвещенным о начале судебного разбирательства.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о получении судебных извещений неуполномоченным лицом, ответчик не представляет и не указывает на это. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает о том, что этим же лицом 29.08.2012 получено и определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его неявка согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2012 года по делу № А19-7719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Н.М. Панькова