Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А10-2368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 октября 2012 года                                                                           Дело № А10-2368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Д. Н. Рылова

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 года по делу № А10-2368/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ОГРН 11003217000673, ИНН 0323349254, адрес места нахождения: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. Красноярская, 11 - 1) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133, адрес места нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13 «б») о признании незаконным и отмене постановления № 02-2012/90 от 03.05.2012 г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Орлов А. С. - представитель по доверенности от 10.01.2012 г.;

от третьего лица – Бурятской таможни (ИНН 0323053338, ОГРН 1020300891346): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее ООО «Тандэм», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 02-2012/90 от 03.05.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 9 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тандэм» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ТУ Росфиннадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Бурятская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между нерезидентом - предпринимателем Махмадовым З. К. (Таджикистан) (покупатель) и ООО «Тандэм» (поставщик) 9 октября 2011 года был заключен внешнеторговый контракт № 3 на поставку товара (пиломатериалы). Общая стоимость контракта составляет 10 000 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного внешнеторгового контракта № 3 оплата за товар производится покупателем в течение 90 дней после отгрузки продавца каждой партии, путем банковского перевода. По согласованию сторон возможна предоплата. Все банковские расходы, связанные с выполнением этого контракта, включая комиссии банка на территории страны продавца - за счет продавца, а расходы за территорией страны продавца - за счет покупателя. Поставка товара производится железнодорожным транспортом, партиями. Партией считается вагон. Срок поставки с 09.10.2011 года по 31.12.2015 года. Сроки поставки могут быть продлены по согласованию сторон. Условия поставки DАР ст. Локоть.

По названному внешнеторговому контракту в Северобайкальском филиале ОАО АК «БайкалБанк» Обществом 11 октября 2011 года оформлен паспорт сделки № 11100001/2632/0002/1/0.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракт № 3 покупатель 10 ноября 2011 года произвел Обществу предоплату за товар в размере 180 000 руб.

15 ноября 2011 года в контракт № 3 от 09.10.2011 г. внесены изменения в части увеличения сроков оплаты за товар до 180 дней после отгрузки товара продавцом.

25 ноября 2011 года Обществом с таможенной территории Российской Федерации осуществлен выпуск вывозимого товара по декларации на товар 10602080/241111/0000624.

В ходе проведенной должностным лицом ТУ Росфиннадзора проверки соблюдения Обществом валютного законодательства был установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк двух экземпляров справок о подтверждающих документах и документ, подтверждающий вывоз товара с территории РФ.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий вывоз товара с территории РФ представлены Обществом в уполномоченный банк по ДТ № 10602080/241111/0000624 - 13 марта 2012 года (установленный законодательством срок представления - до 10 декабря 2011 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Бурятской таможни в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 12 января 2012 года № 02-2012/90 о назначении административного наказания, ООО «Тандэм» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение Банка России № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки, таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

Как уже отмечалось выше, справки о подтверждающих документах были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, а именно, по ДТ № 10602080/241111/0000624 - 13 марта 2012 года, в то время как установленный законодательством срок представления – до 10 декабря 2011 года.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, справками о подтверждающих документах, таможенной декларацией) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении, копией декларации на товар, справкой о подтверждающих документах с отметкой уполномоченного банка о дате ее представления) подтверждается, что ООО «Тандэм» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий вывоз товара с территории РФ.

Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся