Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А78-4730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-4730/2012

19 октября 2012 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2012 года по делу №А78-4730/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона» (место нахождения: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 9, ОГРН 1097536002079, ИНН 7536100190) к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская Центральная районная больница» (место нахождения: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 35а, ОГРН 1027500547172, ИНН 7505000950) о взыскании 3477915, 00 руб. (суд первой инстанции Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Крона» Смирновой А.Е. (доверенность от 20.08.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 477 915 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2012 года с ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» в пользу ООО «Крона» взыскано: основной долг в сумме 3 470 415,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 40 302,48 руб., всего – 3 510 717,48 руб. В остальной части иска отказано.

Судом сделан вывод о том, что, поскольку обстоятельства, на которые сослался истец, ответчиком прямо не оспорены; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела и доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 470 415,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Крона» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований, просит взыскать с ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» основанной долг в сумме 3 477 915 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 389,57, всего – 3 528 304,57 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт поставки товара на сумму 3 477 915 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Однако при подсчете задолженности  по товарным накладным при вынесении решения судом была допущена ошибка. По товарной накладной №60 от 19.01.2011 поставлено товара на сумму 90 000 руб., в то время как суд посчитал, что товар был поставлен на сумму 82 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции изменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении вышеназванной нормы процессуального права необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Крона» произвело поставку товара на сумму 3 477 915 , 00 руб. по товарным накладным №213 от 06.09.2010, №225 от 30.09.2010, №228 от 04.10.2010, №227 от 07.10.2010, №4 от 11.01.2011,№55 от 11.01.2011, №43 от 11.01.2011, №5 от 14.01.2011, №56 от 17.01.2011, №6 от 19.01.2011, №57 от 19.01.2011, №60 от 19.01.2011, №50 от 20.01.2011, №18 от 28.01.2011, №49 от 28.01.2011, №47 от 31.01.2011, №19 от 31.01.2011, №20 от 31.01.2011, №22 от 31.01.2011, №27 от 31.01.2011, №30 от 01.02.2011, №31 от 01.02.2011, №32 от 01.02.2011, №33 от 01.02.2011, №34 от 01.02.2011, №35 от 01.02.2011. №36 от 01.02.2011, №37 от 02.02.2011, №40 от 02.02.2011, №41 от 02.02.2011. №48 от 03.02.2011, №52 от 04.02.2011, №53 от 04.02.2011, №54 от 04.02.2011, №58 от 04.02.2011, №61 от 04.02.2011, №62 от 04.02.2011, №63 от 04.02.2011, №91 от 25.02.2011, №92 от 25.02.2011, №103 от 03.03.2011.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Товар получен кладовщиком Третьяковой О.М. по доверенностям на получение от ООО «Крона» товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствуют отметки на товарных накладных.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» по оплате за поставленный товар, ООО «Крона» обратилось в суд с иском.

При рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 153, 158, 159, 307, 309, 310, 314, 506, пунктом 1 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 3 477 915,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции установлено, что при подсчете задолженности истцом была допущена ошибка. Так по товарной накладной №60 от 19.01.2011 поставлено товара на сумму 82 500,00 руб., а не на 90 000,00 руб. (как указано истцом в расчете исковых требований).

Не согласившись с данным обстоятельством, в апелляционной жалобе ООО «Крона» настаивает на том, что по товарной накладной №60 от 19.01.2011 обществом поставлено товара на сумму 90 000 руб., а не на 82 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного довода, установил, что в материалы дела представлена товарная накладная №60 от 19.01.2011, из которой следует, что товар поставлен на общую сумму 82 500 руб. Таким образом данный довод апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения.

Таким образом, требование ООО «Крона» о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено в сумме 3 470 415 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2012 года по делу №А78-4730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                          Л.В. Оширова